Vinnerliste

Hvis det er flere som er ute etter 3mm EVA så kan jeg kanskje få laget dette på jobben. EV 50 er materialet Bamse liggeunderlagene lages av. Kan også få laget andre tykkelser.

Man har jo også "ultralight"-gjengen, som konsekvent går for det letteste og minste utstyret man kan få for penger. Da kan man også redusere volum en god del. Personlig forsøker jeg å gå "light" istedenfor ultralight om dagen. Det handler om at jeg ikke er råsterk lenger, og det er grenser for hvor tungt jeg kan bære for en behagelig tur. Samtidig er det slik at ultralight-utstyr ofte er veldig dyrt. Så jeg går for kompromisser mellom vekt og pris. Kunsten å redusere vekt og volum handler likevel ikke bare om hvilket utstyr man kjøper, men også hva man pakker med seg og hvordan. Trenger man egentlig fullt skift for en enkel helgefottur? Har man en plan for alle situasjoner, og kan noe av utstyret gjøre nytte i flere situasjoner? Trenger man fullt kjelesett for matlagingen, eller kan man planlegge slik at alt kan varmes i samme kjele og ha gassbrenner inne i kjelen i sekken? Hvor mye vann trenger du frakte med deg? Er det vannkilder underveis? osv. osv. Jeg har gått for en lett Osprey Exos-sekk på 48 liter (der det visstnok er slik at ytterlommer kommer i tillegg). Den veier ca 1kg, noe som er 1.5kg lettere enn de fleste 80-100L sekker. Denne kan fint brukes for enmanns overnattingsturer i 1-2 døgn i perioden uten snø og har plass til både sovesystem og telt inni. Er man 2 personer, så trenger man litt større telt og litt mer mat. Skal man gjøre dette om vinteren, så tenker jeg at man trenger enda litt plass for varmt tøy og kanskje litt heftigere sovesystem. Jeg tenker uansett at av de to alternativene som listes, så er 85 liter absolutt nok. Skulle jeg selv få behov for større sekk, så hadde jeg nok gått for 90-100L, men det handler om å være forberedt for fremtidige behov for frakt også utenom lange fotturer og ikke for å dekke akkurat behovet jeg har nå. Tunge sekker på lange turer er ikke for meg lenger. Jeg har for øvrig også følgende sekker: 11L Osprey Talon, som egentlig er for liten for det aller meste. Bruker den kun som drikkesekk med minimalt i tillegg om sommeren. 22L Osprey Talon som jeg bruker for dagsturer uten planlagt overnatting, men den er stor nok til å romme både kokeutstyr og en lettvektstarp. 20L Osprey Syncro som er dedikert for sykkelturer. Den har god plass til både lås og litt verktøy og utstyr for evt punktering. I alle sekker er det alltid med et lite førstehjelpssett når jeg er på tur.

Nå i påsken lærte jeg guttungen på 9 år å skrape never og tenne opp med tennstålet med hans egen Bear Grylls kniv. Snakk om stolthet og mestringsfølelse! Han skrapte never og tente opp 15 ganger alene uten hjelp etter det og følte seg som Lars Monsen jr. Sitat fra min sønn "Jeg elsker denne kniven!". For han er Gerber Bear Grylls den ultimate turkniv. (Igjen takk til Kristian J. Vabø for handelen)

Bære for flere personer krever sin plass. Det er bedre å bære en 100-liter med god plass, enn en fullstappet 85-liter som må tømmes og pakkes om hver gang en ting skal ut.

Jeg vet ikke hvor mange på dette forumet som er like opptatt av primitiv ild, og generelt den primitive gamle levemåten da det kommer til sanking, fangst og selv-skapte redskaper, men det er noe magisk ved å lykkes med dette ❤❤ Mestringsfølelsen og verdsettelsen av både bål, varme og mat blir en helt annen, og dette kommer fra en som vanligvis har med flint og char-cloth 😁 Håper alle har hatt en fantastisk påske, og at villmarka står til forventningene i 2022 👌

Tror de fleste moderne sekker er enkle å stramme inn om de ikke er fulle (Osprey er hvertfall det), så jeg ville gått for største alternativ. Men det er vel hovedsakelig to, kanskje tre, grupper av ryggsekkbrukere. Den ene er "større er alltid bedre"-klubben (hvor jeg hører hjemme, og hvor Espen Ørud er livstidsærespresident). Den andre er "den minste mulige hvor alt går oppi"-gjengen - som krever disiplin og god pakketeknikk, og kanskje et større utvalg av sekker. Den tredje gruppa er de som skal ha så liten sekk at det meste må henges utenpå (disse er ofte amerikanere). Det finnes ikke noe rett eller galt, bare finn noe som funker for deg.

Hvor mye er du komfortabel med å bære i vekt over de distansene du vil gå? For meg (i min alder) vil svaret være (mindre enn) en 85 liters sekk, med det du anfører at du må bære for et par netters overnatting. Men, dersom du like greit kan bære 20 kg+ i de kommende år, så ville jeg valgt den største. Differansen i alternativenes egenvekt er jo neglisjerbar, men med økt volum øker gjerne vekten med hva som er "kjekt" å ha med. Den gang da jeg var ung og nyforelsket ville jeg tatt den største sekken, hatt med stearinslys, vin og andre luksusgreier. I dag skulle jeg greid meg med min 50-liters sekk i ditt anførte scenario, 70-literen om vi skulle vært ute en uke, og 125-liters sekken om vi også var på reinsdyrjakt..

Sovepose går aldri på utsiden hos meg i tilfelle drittvær. Det som må være tørt er forbeholdt innsiden av sekken. Teltet derimot kan fint henge på utsiden.

Av mine og turkompiserser kjipt kjøpte erfaringer pakkes ALDRI noe utenpå sekken, Kanskje med unntaket: Skumunderlag. Og dette stroppes også rimelig failsafe Jeg bruker Osprey 105 (115) (utgått modell Xenith) også som dagstursekk og jaktsekk. Fordi den kan stroppes inn og ikke slenger selv om den er omtrent tom. Fordelen er at jeg har minimalt med sekker og bruker den såpass ofte at den faktisk passer 100% til ryggen. Og dermed har jeg også sekk de gangene jeg faktisk trenger all plassen. Bruker den også som fiskesekk i laksesesongen. En av de få gangene belte ikke er lukket under bruk faktisk: https://www.instagram.com/p/BzOc7PMIgbB/

Nei, en Exos 48. Selve sekken veier ca 1kg, noe som er i "light, men ikke ultralight"-filosofien min. Jeg har presisert litt i mitt opprinnelige innlegg.

Osprey Kestrell 48? Denne har jeg også. Min mest brukte sekk, og etter min vurdering den beste jeg har. I tillegg har jeg en på 88 liter (Osprey Xenith) og en på 130 liter (Bergans Alpinist) og også flere mindre sekker. Og helt enig. Dise 48 literne rekker fint til kortere overnattingsturer på noen døgn. Går man fra hytte til hytte går det greit med i hvert fall ei uke der man må bære med seg maten, men intet telt og bare enkelt sovesystem, og enda lenger hvis man går mellom selvbetjente/betjente hytter der man kjøper mat på hytta. I den snøfrie sesongen. Vinterturer krever ofte en del mer av klær og utstyr. Dagens store sekkene på 80-130 liter+ er veldig gode å bære, ingen tvil om det. Godt polstret og gjennomtenkt med hensyn til lufting og bærekomfort. Innstillbare i alle retninger for å tilpasses din private rygg. Men sånn er det også med veldig mange av de mindre sekkene som lages i dag, blant annet ovennevnte. Det er noe helt annet å gå med en 50-liters sekk på ryggen enn en 80++ liters sekk - synes nå jeg. Dette gjelder spesielt hvis jeg går i skogen utenfor stier (som jeg som oftest gjør) og skal gjennom kratt og mellom busker. Eller om man skal sette seg ned på en stein for en hvil. En liten sekk merker man mindre til bakpå der mens en stor sekk vil henge seg opp i alt mulig - synes jeg. Jeg bruker alltid den minste sekken jeg får plass til tingene oppi, og som oftest er dette ovennevnte sekk (på dagsturer har jeg enda mindre sekker), rett og slett fordi den er mest behagelig å bære bakpå der, og lettest å håndtere under raster, inn/ut av bilen, inn/ut av teltet osv. Eneste ulempen jeg ser er at man må ha flere sekker, og det koster jo penger, og ikke minst oppbevaringsplass hjemme som jeg har altfor lite av. Men det er nå bare meg da. Det eneste som blir feil er en sekk som er så liten at man ikke får med seg det man må ha med seg. Og akkurat dette varierer fra person til person, og fra tur til tur.

Så lenge skoene har ett membran, som f.eks Gore-tex, så er det dette som gjør skoen vanntett. Så lenge membranet er inntakt så er det i teorien altså ingen forskjell på vanntetthet. Men.. i praksis kan det være en opplevd forskjell. Går du på jakt på senhøsten, med søkkvått gress og lyng som piskes mot skoene dagen lang, så trur jeg at godt impregnert lær avlaster membranet bedre enn tekstil ville ha gjort. I tillegg vil det glatte, impregnerte læret lettere bli kvitt overskuddsvann på overflaten av skoen slik at den (i teorien) vil puste bedre og oppleves varmere under slike forhold. For en vanlig turgåer som går mye på sti og opplever mer varierte forhold over større deler av året kan det være fordelaktig med tekstilsko. De er typisk lettere, ikke fult så varme, mykere og puster bedre i tørr tilstand. Vanntrykket skoen utsettes for vil stort sett være mindre, typisk i form av nedbør, dammer og partier med våt vegetasjon, noe ett fungerende membran skal håndtere helt fint.

Jeg byttet ut en gammel Bergans 80l til en Osprey 85l. Men burde kjøpt 105l, da Ospreysekken har litt annerledes utforming. Får med meg mer utstyr i 80l Bergans. Men Osprey sekken er knallgod å bære😊 Moralen: Se på forskjellige modeller i butikk, de kan variere veldig med samme størrelse. Justerbart topplokk er et "må ha", utrolig hvor mye man får lagt på toppen når topplokket kan tilpasses.

https://www.fjellsport.no/osprey-aether-plus-100-axo-green.html?nosto=nosto-page-search God pris på denne sekken i disse dager. Tror du får 10 prosent ektstra med koden 10ekstra. Litt vanskelig på rygglengden men kanongod sekk. tore

Det er jeg forsåvidt enig i, men jeg beregner likevel ikke soveposeplass som en del av kalkuleringen for volum på sekk, ettersom man pakker sekken full, for så å stroppe sovepose, liggeunderlag etc på utsiden om man ikke har plass på innsiden

Osprey sekken strammer seg fint i alle retninger👍 Kan og anbefale å pakke soveposene løst i sekken, særlig om du bruker en søppelsekk ol. innvendig i sekken. Jeg pakker tøy, sovepose og annet som skal være tørt nederst, så mat i øvre midtdel og til slutt regnklær, telt og slikt på toppen.

Må si at jeg helt klart foretrekker å pakke mest mulig oppi sekken.

Takk for mange svar! Utstyret er er ikke av det tyngste som tar mest plass. Har f. eks. soveposer i dun og telt av typen Helsport «superlight». Tror også at det skal gå greit å ikke ta med mer enn nødvendig, selv om det er lett å falle for fristelsen. Til vinterbruk har jeg pulk. Dere som fyller 100+ liter 2/3 full, er det greit å gå med så lenge man strammer reimene?

Stemmer 100 her også. Selv synes at jeg at min 130l er fin sånn 2/3 full og velger som regel den selv om jeg har både 95l og 55l i skapet.

Den største ulempen med den største sekken er at den har 20 liter ledig plass til ting du ikke trenger å ta med deg (og hvordan skal du overbevise dama di om at denne delen skal inneholde bare luft). Jeg ville sagt at de aller fleste trenger en tursekk på rundt 60-80 liter til helgeturer og denslags, og at hvis man er på en tur man trenger en svær sekk så anskaffer man seg en på 120-130 liter i tillegg. Det kommer også litt an på hva dere har slags soveposer. Har dere hver deres 3-sesongs dunposer tar de liten plass og 85 liter vil ikke være noe problem. 2 kunstfiberposer kan fylle nokså mye av en 85-liters sekk. Når du pakker må du kun ta med det aller nødvendigst (gjerne pluss en overraskelse som @Chris Gaute foreslår). Hvis kjæresten din så påpeker at du har glemt å pakke ned de tre kiloene med sjokolade, de 8 dorullene, TVen og det sammenleggbare svømmebassenget, så har du en sekk i bakhånd på en 50-100 liter som du pakker dette i. Den er det bare en ledig rygg til, og det er jo ikke din siden du har den første sekken.

Det er jeg ikke enig i. Folk er forskjellige og Gjert er som han er, og den sårbarheten eller usikkerheten han viser er helt reell og ekte, noe vi kunne trenge mer av. Syns det er kjempespennende med to ulike personligheter på tur.

Hyggelig at da er vi to som ikke snakker om fotball For øvrig @Friluftsnoob, jeg er aktivt antisport. Det er ikke mulig å unngå "sport" i mediene, men det er fullt mulig å glemme våset så fort det kommer inn. Hvilket vel betyr at jeg er ille ute om noen år. Ser at "sport" inngår i senil konfus testen.

Fikk min når han var 6 mnd. Hadde han i telt de to første turene og det gikk veldig bra. La seg rett ned og lå så og si stille hele natten. Men etter at han fikk smaken på å ligge ute nekter å han å bli med inn i teltet. Første turen på snø og hvor det ble dårlig vær med snø som gikk over til regn tenkte jeg at han skulle få sove i forteltet, men ha krøp ut etter 10 min og la seg til utenfor. Så om hunden bli stresset av å ligge i telt er det ikke dyreplageri å la den ligge ute.

Hunder er mye bedre tilpasset turlivet enn vi er, så det er ikke mye en må ha med til de. Bortsett fra nok mat, vann og en skål av noe slag, så vil jeg anbefale en håndduk så du får tørket av hunden det versteav gørr og fuktighet før den skal inn i teltet, samt ett pledd eller lignende som beskytter bunnduk og oppblåsbare liggeunderlag mot skarpe klør. God tur!

Ypperlig mulighet til å lære inn fra ung alder at inni teltet så er man i ro. Ikke lek eller andre aktiviteter som høyner energi nivået. Gode rutiner på inn og ut av døra, mesh liker ikke ivrige hunder. Nye steder og inntrykk kan gi en valp som får det travelt med å komme seg ut for å holde seg husren.

Jeg har gått i flere dager med tungt lastet Parispulk med hjemmesnekret elrør-drag uten at det har veltet én eneste gang, og jeg har hatt 9 velt på 400 m mellom ei hytte og en bil når noen sære kolli skulle fraktes. Med litt fornuftig pakking er det altså ikke noe stort problem å få den tilstrekkelig stabil, men det skal ikke mye til før den velter om den først er dårlig pakket. Ikke erfaring med noen andre pulker, men jeg vil påstå at Parispulk kan bli krevende liten for 14 dager, ihvertfall om man har med litt luksus.

En liten forklaring anngående "Firesteel": Det finnes mange forskjellige legeringer, men i hovedsak er det to hovedgrupper. Begge ser utseende messig helt like ut. De med høy andel av Ferro (Jern) og de med høyere andel Magnesium. Ofte kalt Ferrorod og Mischmetal rod. Mischmetal betyr egentlig kun blandingsmetall noe begge brannstålene er, men har blitt en betegnelse på brannstål med høyere andel magnesium. Dere har sikkert sett at "gnistregnet" er litt forskjellig på brennstålene, og det er en grunn til dette. Så hva er egentlig forskjellen i teori og praksis? Ferro rod (typisk Light my fire o.l) - Består av Serium, ferro og magnesium, men en høyere andel Jern en mischmetal stengene. - Ferro rod stengene vi derfor gi MER og VARMERE gnister. - Gnistregnet er kortvarig, og gnistene brenner opp nesten like raskt som de kommer - Krever godt forarbeid av det som skal tennes. - Lengre levetid på stanga, da mindre andel av den skrapes bort hver gang Michmetal rod - Serium, ferro og magnesium, men mindre jern og mer magnesium. - Skaper STØRRE gnister som brenner LENGER (Magnesium som brenner) - Gnistene brenner såpass lenge at det ikke kreves like stort forarbeid av det som skal antennes. - Er enfordel hvis du skal tenne overflater som er litt fuktige - Blir oppbrukt fortere ettersom man skraper av en større andel av stanga hver gang Hva hver og en av oss velger er individuelt. Skal jeg ha stanga til å antenne rødsprit eller gassbrenner er en ferro rod med i sekken. Skal jeg benytte den til å lage bål syns jeg en mischmetal stang er det beste. Begge stengene kan man kjøpe i løsvekt uten håndtak på nett. Husk å kjøp med ferdig borret hull hvis du skal ha en tråd i den, da det gnister noe inni H.... å borre i disse. Det finnes forskjellige betegnelser på de forskjellige typene, men navnene jeg har nevt er ofte brukt.