Vinnerliste

Slike diskusjoner er fine å ta, for det får luftet problemstillingene rundt sporløs ferdsel. Jeg tror ordbruken sier noe om ulike måter å forholde seg til dette på. Jeg ville aldri ha brukt ordet camping, for da tenker gjerne folk at her er det greit å breie seg litt. Jeg ville heller si en fin plass å slå opp et telt. Noe av det fine med turlivet for meg er å se for meg terreng og leirplasser underveis ved bruk av kartet. Det er utenkelig å ikke planlegge dette i hodet kontinuerlig mens man er på tur. Det gir en egen glede å finne slike fine steder selv, og jeg tror det gjør at man oppfører seg mer hensynsfullt. Jeg har for eksempel ferdes i Nordmarka i 40 år, og ser den økte slitasjen på stadig nye steder etter at de har blitt omtalt i reportasjer og på nettsteder. Dette har ingen ting med å holde folk borte fra naturen og de gode naturopplevelsene. Jeg synes det er veldig fint at folk bruker naturen, men jeg tror det er bedre å veilede folk i naturkunnskap og friluftsliv generelt, enn å lede dem til noen få punkter hvor det er fint. Da blir den gode opplevelsen av hele turen også større. -Mener nå jeg da.

Nå tror jeg at det beste for mange områder ikke er at all trafikken blir spredt utover. Det er ikke så bra for Besseggen at alle skal over der, men det er fryktelig mye bedre for områdene rundt at folk holder seg til Besseggen. Så gjør jo det også enklere med tiltak med do, parkering og søppel.

Jeg har noen nydelige plasser her og der som jeg stadig vender tilbake til med teltet. Jeg tenker med gru på om noen skulle komme til å dele disse på en slik app. Sjansen er da stor for at jeg vil bli møtt neste gang av bålringer, avhugde grener og trær, søppel, og dopapir i buskene rundt. Beklager om jeg er partypooper. Jeg verdsetter initiativ og ser poenget med å kunne vite om gode teltplasser på eksponerte steder i høyfjellet, men å dele vakre leirplasser i skog og ved vann vil jeg aldri. Naturen lider av at ferdselen kanaliseres for mye.

Uhøytidelige tanker om våre kaffekjeler: Espegard 2.5L, Eagle 1.5L, Primus 1.5L (er rekkefølgen på bildet). Espegard’s 2.5L bålkjele blir litt romfrekk i dagstursekken for 2, men er så langt favorittkjelen. Takket være det enorme lokket får man plass til midda’n med tilbehør i kjelen. Tuten er knivskarp «så dra en gummi over tuten så kommer du ikke hjem uten». Håndtaket kan bli varm på ny kjele så det ble nytt med overprisa rørepinner i eukalyptustre fra Biltema god tapet fast i et kreativt øyeblikk. Konklusjon: Koselig bålkjele i tradisjonelt bestemor-design, perfekt til å lage vilkårlige ventilasjonshull i sekken. Leveres uten pose. Billig. Ca 450 gram. Digert lokk med velegnet diameter som dassbøtte for Pygméer eller sykkelhjelm for de som ikke er veldig tjukk i hue. En erfaring med Espegard er at håndtaket raskt blir løst og derfor mindre varmt. Dette handler om friksjonspåvirknig men av frykt for sensur fra Admin vil jeg ikke overforklare dette. Etter langtidsbruk er det mulig man må fornye popnaglene som holder håndtaket til kjelen. Ny kjele koster 299.- i 2021 og fortjener fornyelse når ting tryner fordi penga går i lomma på en Norsk skattebetaler. Tips: Dra en liten bit gummislange over tuten for å unngå fri flyt av skadedyr i sekken. Eagle sin forvokste 1.5L kjele lider av USA syndromet som nå har rammet den vestlige verden. Den rommer 1.65 liter, er hele 17.5 cm over magen og tuten har radius for Oslofolk på påskeferie. Denne gir veldig mye vann veldig fort om du har skikkelig dårlig tid. Hellevinkelen er i grenseland når det siste kaffevannet skal ut, og lokket detter selvfølgelig av, det er glovarmt og underbygger viktigheten av et rikholdig førstehjelpsett på tur. Justering av passformen til lokket er vanskelig fordi et fastere lokk bare gir større brannskader. De doble håndtakene står i kraftig spenn, tar mye plass, kan bli varme og veier 2 ganger så mye som et enkelt med snev av intelligent design. Allikevel undrer jeg meg over at denne kaffekjelen har det tykkeste laget kreosot og dritt på seg. Kanskje jeg får utløp for mine psykotiske tendenser når jeg bruker produkter totalt blottet for god funksjondesign? Konklusjon: Lokk og håndtaksløsning er designet av en manisk depressiv underbetalt sommervikar. Eagle ville ha den største og tyngste 1.5 liters turkjelen på markedet fordi ? «#Big_is_Better». At den er umulig å åpne uten å brenne seg hjelper ikke, selvom den er tyngst av alle med sine 380 gram inkludert tett diarefarget nylonpose! Eagle burde bytte navn til Struts! Primus sin kaffekjele på 1.5 liter rommer maksimalt 1.4 liter, den siste desiliter renner ut av søta bror’s adoniserte aluminiums kanne når den står i Norsk vater. Vekta er 210g og radiusen på fattige 15cm gjør at differansen i broderfolkets mengdelogikk blir mindre viktig. Litt… veldig mer behagelig vinkling og litt bedre plassert tut og egentlig absolutt alt annet enn Eagle. 2.5 av mine potetfingre er alt som får plass på kjelehåndtakets plastikkdel, Svenskene har jo alltid vært mer raffinert en oss grovskårne bønder. Plastikk knotten på loket har en skarp’ish kant rundt som gjør at man får bedre feste med fingrene uten fare for å brenne seg. Kommer med 50/50 tett/nettingpose med snorlås. Konklusjon: Totalt sett er Primus sin kaffekjel bedre enn Eagle på noen alle punkter. Lokket faller også her av i høy tømmevinkel, dette er spesielt gunstig om kvelden eller i dårlig sikt fordi det ivaretar de ansattes fremtid hos Primus da rimelige erstatningslokk ikke finnes. Er du av den kjipe sorten kan primuslokket deformeres med vilje ved å dra ut kanten med spisstang feks der hullet i lokket er. (Se bildet under) Denne defekten var forøvrig standard i gamledager. Legg lokket på med hullet i bakkant så detter det ikke av (Se bildet under). Hva er din ultimate kaffekjele? /Lars

Hva Alfa garanterer er selvsagt definert av vilkårene i garantien. Forbrukerkjøpsloven: -- § 18 a.Garantier Selgeren kan påta seg å svare for feil ved tingen som ikke er en mangel etter reglene i loven, og kan da fastsette hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen. Selgeren kan også påta seg å svare i større utstrekning for en mangel enn etter reglene i loven. Har selgeren ved en garanti som nevnt i første ledd første punktum forpliktet seg til innenfor et visst tidsrom å svare helt eller delvis for tingens anvendelighet eller andre egenskaper uten å angi på en tydelig måte hvilke feil ved tingen selgeren svarer for og hvilke krav forbrukeren kan gjøre gjeldende som følge av feilen, foreligger det en mangel dersom tingen ikke svarer til selgerens forpliktelse. Dette gjelder likevel ikke hvis selgeren sannsynliggjør at feilen skyldes en ulykkeshendelse, feil håndtering av tingen eller annet forhold på forbrukerens side. -- Her har selger gjort det klart hva garantien gjelder og ikke gjelder. Markedsføringsloven omtaler dette med garantier: https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§23 (Se også definisjonen i §3) Alfa skriver: " Etter forbruksloven har alle våre produkter solgt til konsumentmarkedet 2 års garanti mot produksjons- og materialfeil i henhold til kjøpsloven. ALFA For Life™ skoen Impact A/P/S GTX er et produkt som er spesielt utviklet for å vare, og med denne skoen får du en garanti som er utvidet til hele 5+3 år mot produksjons- og materialfeil. Garantien på skoen gjelder i utgangspunktet for 5 år, og denne kan etter 5 års bruk utvides til å gjelde for ytterligere 3 år hvis skoen sendes inn til ALFA for en garantiservice hvor skoene gås over og slitte deler byttes ut. Alle som har kjøpt Impact A/P/S GTX vil automatisk få tilsendt tilbud om en garantiservice fra Alfa etter 5 år. Gjeldende priser for garantiservice og reparasjoner vil være tilgjengelig på www.alfa.no. " Her har de jo surret sammen litt lover. I første setning omtaler de jo at vanlige rettigheter er i "forbruksloven" eller "kjøpsloven" avhengig av hvor i setning du er. Uansett er det riktige at det er forbrukerkjøpsloven. Men det de skriver er jo uansett at de selv anser sine produkter til å falle innenfor gruppen som har 2 år med lovmessige rettigheter. Med det utgangspunktet så er det jo soleklart at de har gitt noe mer ved å øke til 5+3. Uavhengig av om det er 2 eller 5, vil kanskje de "+3" være nok til at de gir noe mer. Burde fjellstøvler har 5 år? Vel, forbrukerrådet bruker selv joggesko som eksempel på en vare som ikke er ment å vare vesentlig mer enn to år: https://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/ "Joggesko og barneleker har typisk to års klagefrist, mens møbler og mobiltelefoner har en klagefrist på fem år (forbrukerkjøpsloven)." Hvis de har brukt ordet "garanti" feil, vil det nok være en sak mellom dem og forbrukertilsynet, potensielt kan de kanskje få en bot. I praksis vil de nok bli bedt om å rette opp ordlyden. Uansett, det gir fortsatt ikke deg rett på hverken nye såler eller skolisser når de er slitt ut. For det har ingen lovet deg. På vegne av skattebetalere: Har du virkelig lyst å belaste forbrukerrådet med dette?

Det har du rett i. Og kaffen bryr seg nok lite om hvilken varme den er kokt over! En kvistbrenner har noen fordeler ved å få konsentrert varmen på et lite areal og få til et oppkok med lite brensel. Men det samme kan man oppnå med naturlige midler. Er vel som med teknologier flest, noen bruker vi fordi vi ikke vet/har lært hvordan klare oss uten, andre bruker vi fordi det er bekvemt og vi opplever at det forenkler og/eller forbedrer tilværelsen på en eller annen måte. Og noen av oss, vel - vi er vel over gjennomsnittet opptatt av "dingsebomser" av ymse slag. Ikke dermed sagt at alle som er det ikke vet hvordan klare seg uten. Teknologien ja, selv det enkle er ikke alltid enkelt når man ikke har prøvd det før. Som denne karen demonstrerer (se fra ca 2,5 min ut) når han skal "montere" sin nyinnkjøpte "dingseboms". www.youtube.com/watch?v=YenW8qnZKd4 . Fikk nesten litt vondt av den når jeg så den, men kunne jo ikke unngå å humre litt da. Dessuten har han nå latt videoen ligge ute også etter å blitt forklart i kommentarene hva han gjorde feil, så han bryr seg kanskje ikke særlig om det da.

For dere som liker Trangiakjelen av design, men foretrekker stål har vi denne fra GSI. 🙂

Ja hvorfor bruker ikke alle kvistbrenner? Kanskje fordi det ikke alltid er så mye kvist å brenne der de er, men skulle det være kvist nok så kommer du langt med et lite bål også.

En oppsummering av egen erfaring med Impact. Det er nå litt over to år siden jeg tok i bruk mine ALFA Impact fjellsko. Tidligere var det Walk King som gjaldt. I løpet av 15 – 20 år må det ha blitt mer enn 15 par walk-king totalt. (Jeg har bilde av 11 par, og da har jeg også kastet og gitt bort noen par.) Med bare et par Impact, er mine erfaringer ikke nødvendigvis lik det andre opplever. Etter en liten opptelling, har jeg kommet til at mine Impact sko er brukt omtrent 3000 kilometer på to år. Det vil si omtrent 20 kilometer i uka. Jeg går en god del mer en det. Da med andre sko. Hva har så skjedd med skoene på disse ti årene. Det første jeg merket da jeg pakket opp skoene, var at skinnet var mykere enn det som ble brukt på Walk King. Kunne det tynne skinnet virkelig være like sterkt som det litt tykkere i Walk King? Skosnorene ble også brukt på en litt annen måte, men den største forskjellen var at skoene ikke trengte «inngåing». De var klar for bruk fra jeg pakket de opp. Jeg kunne ikke kjenne noen forskjell på lesten. Impact passet likegodt på min for som Walk King. En forskjell kom likevel fram etter hvert. Jeg har en brukket storetå med en «knoke», og den gjør vondt. Med mykt skinn som på Impact, ble det mindre vondt... Impactskoene var selvsagt vanntette. Mine Walk King ble skiftet når Gore-Texen fikk hull. Normalt skjedde dette etter vel et år 13-15 måneder, men et elendig par holdt bare 8-9 måneder. Da var sålen fremdeles «brukbar», men læret på overdelen tydelig slitt. Impact skoene er fortsatt tette, noe jeg fikk testet på et par av høst-turene dette året. Da vasset jeg i vann til omtrent topp på skoene. (En eller to ganger gikk vannet over støvlene, men jeg holdt meg tørr på beina da jeg kan stramme Gore-Tex buksa rundt toppen av skoene.) En liten detalj som overrasket meg, med Impact skoene, var at skolissene ikke gikk opp. Om det er skolissen som er forskjellig eller det er knyttingen som gjør det, er jeg ikke sikker på, men de går i hvert fall ikke opp på samme måte som med Walk King. Den største, og en verdifull detalj, med Impact, er at sålen henger på vått fjell og våte steiner. Mye bedre enn på de fleste Walk King jeg har hatt. (Her har det vært ganske stor forskjell på skoene opp gjennom årene.) Hva så med skoene etter et par år og noen tusen kilometer? Det viktigste er at de fortsatt er tette. De er fortsatt «brukbare» og jeg tror de godt kan brukes en stund til. Gore-Texen holder, litt til min forundring. Nå er jeg i den heldige situasjonen at jeg kan sammenlikne med et helt nytt par. Min erfaring er at om du kjøper noe som «virker» kjøp ekstra, det som virker forsvinner snart fra markedet. Jeg har derfor anskaffet et ekstra par Impact.... Sammenlikningen viser at sålen er ganske slitt. Helen på det gamle paret mangler mønster, og midt på sålen er det langt mindre mønster på det brukte paret enn på det nye. Hvor mye såle det er igjen på de gamle skoene er ikke lett å vurdere, men jeg mener de er omtrent 80% slitt. Overlæret, som i utgangspunktet muligens var «tynt» holder skikkelig godt. Det er en stripe fra en stein på den ene siden, men eller er overlæret mer enn brukbart. Det eneste som gir grunn til «klage» er gummikanten opp på skoen, som et par plasser har løsnet fra læret. Som sagt har dette ingen innvirkning på om skoene er vanntette, men det er en liten ting jeg mener kan forbedres. Vedlikehold? - Omtrent ikke i det hele tatt. Jeg har pusset skoene 4 ganger tror jeg. To ganger fordi de godt kan se bra ut på bilder. Har vedlikehold noe å si? Etter min erfaring med mange par Walk King og et par Impact – vedlikehold er nesten unødvendig. Er jeg fornøyd med ALFA Impact – ja.

Det kan være akkurat dette de ønsker, å kunne reklamere med godt grep på glatta samtidig som skoen varer evig. Forbrukerkjøpsloven er faktisk eneste riset bak speilet vi har for å få produsent og selger til å ikke gi feilaktig informasjon og ikke skjule viktig informasjon. Da må vi også benytte oss av loven hvis de gir feilaktig eller skjuler viktig informasjon. Dette er faktisk en av kjernepunktene i konkurranse, at selger og kjøper sitter med samme informasjon om produktet. Hvis ikke virker ikke konkurranse og man får fort feil pris på varen.

Vel, hvis den informasjonen man har fått gjennom reklame og/eller av selger gir inntrykk av at skoen skal vare ut over 5 år, så må de spesifikt opplyse om at dette ikke gjelder sålen. Hvis ikke har produktet en mangel i forhold til forbrukerkjøpsloven fordi: Det skal ikke være krav om at man må google levetiden på ei typisk såle, få tak i og lese dokumenter om produktet eller høre med andre om hvilke erfaringer de har med den spesifikke skoen før de kjøper den. Det er den eventuelle uoverensstemmelse mellom den forventningen som skapes om produktet av selger og/eller reklame når man kjøper det og virkeligheten som er hele poenget. Sier selger at skoen skal vare i over 5 år må han også opplyse om at det er noen deler ved skoen dette ikke gjelder for, og spesifikt hvilke deler dette er hvis han siden skal kunne referere til dette. Han kan ikke referere til opplysninger som ikke er gitt kjøperen. Det er også viktig å huske på at det er selgeren man skal reklamere ovenfor. Selgeren kan ha holdt tilbake informasjon som produsenten har gitt ham. Garanti må på den annen side kreves ovenfor den som har gitt garantien, og her er det vel produsenten. En garanti kan aldri begrense rettighetene man har etter kjøpsloven, bare komme i tillegg. Hele poenget her må være om det er skapt en forventning om at skoene, inklusive sålene skal vare ut over 5 år eller ikke.

Hmmm. GoreTex eller lignende membran plagg er egentlig ikke bra til noe annet enn å tørke fort. Ikke er de vanntett over lang tid, mange har mer moteriktige løsninger enn praktiske løsninger. Man blir klam og/eller bløt uansett. Skikkelig regnklær så er man sikker på å ikke bli våt av nedbør. Men de tørker "aldri" og er tunge og tar mye plass og man blir definitivt klam. Bomull o.l. Blir vått som f... enten av svette/fukt fra kroppen eller snø som smelter evt. av bløtt vær. Jeg bruker stort sett bare kraftige bomull type klær når jeg er på hytte, hjemme og dagsturer uten særlig nedbør. Men de er jo våte ved høy aktivitet, til tider skikkelig våte. De er godt "sauset" inn med voks for å være mest mulig vannavvisende. Også en og annen helgetur er disse klærne med. Men på turer utover det så blir det membran. For min del handler det om at jeg legger til en "+1" på marginene. Skulle jeg bli overrasket av et værskifte og må bevege med i sluddføre, storm e.l. så har jeg et ytterplagg som ikke kommer til å ise, klabbe på mengder med snø og gjøre mellomlag våtere enn det er. Jeg liker å dra på fjelltur fra hytta når det er skikkelig ruskevær. Og har da opplevd flere ganger at bomullen ikke holder. Det blåser gjennom. (Jeg tror nok dette kan handle om løsningen på akkurat de plaggene så vell som vindtettheten). På flere slike turer så har bomullen blitt til å vri opp når jeg har kommet inn. Fokksnø har satt seg fast i plagget og smelter av kroppsvarmen. Så, det er mine betraktninger om saken. PS. Jeg bruker den gamle Norønna Ousland jakken og en Klättermusen Freke bukse som oftest på vinterturer. Av bomull bruker jeg Fjellreven Anorakk no8 og Singi BIB eller Bergans Anorakk og Klättermusen Gere2.0 bukse. Fjellreven er tykk bomull alternative, de andre er lettere.

Jeg mener ALFA "garanterer" for noe som uansett faller innenfor reklamasjonsrette, og siden de bruker begrepet "garanti" må dette gjelde mer en det som inngår i reklamasjonsretten. (Det er forøvrig ikke ALFAs oppfatning av "garanti" som gjelder, men hvordan den "normale" forståelsen av reklamen og opplysningene fremstår.) Det er heller ikke slik at siden de har tatt forbehold, så har reklamasjonsretten falt vekk for det de har tatt forbehold om. Er varen av en vesentlig dårligere kvalitet enn hva som bør kunne forventes, så har du likevel krav på ny vare eller reparasjon. Dette ut fra min forståelde av gjeldene regler og praksis.

Kom over et sånn (kanskje det var en overgrodd bekk, husker ikke helt) i Femundsmarka også. Nådde ikke bunn av det med packraftåra (230 cm). Spooky med slike når man går med sekk.

Men det gir jo ikke deg rett til å definere hva garantien deres er? Dette skriver de på hjemmesiden: " ALFA For Life™ skoen Impact A/P/S GTX er et produkt som er spesielt utviklet for å vare, og med denne skoen får du en garanti som er utvidet til hele 5+3 år mot produksjons- og materialfeil. Garantien på skoen gjelder i utgangspunktet for 5 år, og denne kan etter 5 års bruk utvides til å gjelde for ytterligere 3 år hvis skoen sendes inn til ALFA for en garantiservice hvor skoene gås over og slitte deler byttes ut. Alle som har kjøpt Impact A/P/S GTX vil automatisk få tilsendt tilbud om en garantiservice fra Alfa etter 5 år. Gjeldende priser for garantiservice og reparasjoner vil være tilgjengelig på www.alfa.no. ALFAs Garanti gjelder kun hvis produktet er behandlet i henhold til våre anbefalinger for bruk og vedlikehold og dekker ikke skader som er forårsaket av normal slitasje, kutt/skarekutt, ulykker, feil bruk, kjemikalier, forurensing, hydrolyse eller naturlig nedbrytning av farger. " Så her er det både presisert at garantien gjelder produksjons- og materialfeil, at normal slitasje ikke dekkes av garantien. Siden de introduserer 5+3 så har de jo goså gitt mer enn lovkrav uansett hvordan man definerer fjellsko.

Den Trangia kjelen er genial! 👍 Vi drar vanligvis på «treningsturer» med full oppakning og det er den eneste grunnen til at Espegard’n vanligvis er med. Vi fikk et akutt behov for ei lita kanne her forleden da det ble mer av de kjappe dagsturene med lunch. Vi kunne bare finne Primus sin lokalt men det er overhengende fare for at vi gir den vekk og satser på Kaffepanna 245 fra Trangia, antagelig den du har. Vi har hatt et par av den opp i gjennom og nettop som du skriver er lokket og den generelle enkelheten hele greia. STORT pluss for at man får kjøpe ekstra lokk! PS: Det er viktig at ungdommen får utfordringer i livet, det gjør dem til kreative problemløsere! Barnebarnet ditt har en lys fremtid imøte takket være deg 😇 /Lars

Kipara Atom er ganske grei å bruke, om ikke bølger er for store. Med sekken foran får man en viss stabilitet i drivet fremover. Og vingling frem og tilbake reduseres ytterligere med kjappere frekvens på padlingen. Det er av produsenten(Kinesisk) ikke anbefalt å montere finne under for stabilisering, da bunnduken ikke er så kraftig som på større modeller. Men Kipara har testet det ut, og sagt det fungerer( på eget ansvar). Jeg valgte å ikke montere finne, da klageretten forsvant. Men mulig jeg snur, da jeg planlegger tur i Kvenna vassdraget (på vannene vel og merke). Å drasse rundt på en større Packraft over mil før vann, samt mellom vann, ser jeg på som meningsløst. Da er det bedre å kunne flexe mellom padling/ fottur. Blåser det opp, vil det uansett bli tungt/ uforsvarlig med en større. 5-6 m/s er min grense. Selv mister man fart med ca 1 km/h ved valg av liten gummibåt. Fortsatt uenig med meg selv om jeg skal bruke medfølgende sete(300g), eller nøye meg med pakksekken. Sistnevnte funket bra, som eksempelvis over øvre og nedre Roasten(4-5km...padler langs land ja). Dette og da setet gjør det noe trangt for føttene, når sekken ligger skrått opp i baugen. For kort er den. Men den jeg velger på lengre turer. Med årer/sete, vadesokk/sko, lappesaker/ pumpepose og redningsvest/tau, kommer det hele på drøyt 4kg. Men passer fortsatt ned i en sekk(55l) til ukes tur. PS! Glemte nevne tilskjært bamse liggeunderlag til å ha i bunnen av Packraften. Da har man en "fully operational battle station". Totalt 4,5 kg. (Og liggeunderlaget brukes selvfølgelig sammen med et lett oppblåsbart om natten, eller i camp.)

Jau, da var bildene fremkalt og mørket tilsier at skrivetid er på sin plass. Kartene er funnet frem og turen er mimret tilbake. Rapporten omhandler en tur over nydelige Saltfjellet! Jeg hadde planlagt fra julaften at jeg skulle ta en lengre ferie. 2 måneder var avtalt og jeg skulle tilbringe storparten i nord og oppdage nytt beite. Saltfjellet og børgefjellet stod for tur og min nykjøpte yaris 2006 modell med litt rust og sjarmlyder skulle føre meg dit. Jeg og min gode venn svartmetall-lasse skulle gå sammen. Vi har gått lange turen før sammen så det var ingen tvil om at dette skulle gå bra. Han kom fra Bergen onsdag 30. juni. Jeg hadde da min siste dag på jobben og vi pakket sakene våre. Vi gjorde storhandelen på Rema1000 vulkan og handlet mat for 12 dager. Matmessig ble det relativt likt som forrige langtur i femundsmarka, men med noen forbedringer selvsagt. Frokost; Havregrøt med valnøtter smør og sukker og kanel eller smørstekt pannebrød (beste absolutt). Lunsj; 50 gram kokesjokkis, 50 gram nøtter og frukt, 4 bixit kjeks og 3 knekkebrød med majones og saltpølse. Middag; tomatsuppe m makaroni og tørke pølse, potetstappe blandet med toro fiskesuppe og fisk, linser ris og tørke pølse. Målet var å spise 2500-3000kcal per dag. Gjerne mer! Sekkene veide vel rundt 30kg. For min del en knallfull 105 liter. Torsdag kl 14:30 tok jeg Covid vaksine numero unos og klokken 16:00 var vi kjørt. Om jeg ble dårlig ville jeg ligge ved et vann på Rondane på veg til bodø, ikke i en leilighet på Løkka og grine. Men jaggu gikk det fint. Vi campet først på muvatnet på Rondane, deretter kjørte vi grytidlig og kom oss til et vann mellom majavatn og trofors, Dagen derpå igjen kjørte vi til Bodø lufthavn, la igjen bilen på langtidsparkering og tok bussen til turens startpunkt Børelva. Dag 1 - Børelva- Lufjellhytta Vi hadde værgurdene med oss. Starten av Juli var nydelig i nord. 25 grader og knallsol! for en start. Turen langs børvatnet var fint med litt skygge mot den verste solen. Vi valgte forresten å starte her da vi trodde at turen gjennom Åselidalen ville bli for vanskelig med tung oppakning. Dette var jo selvfølgelig et bomvalg. Vi skulle gått mellom de magiske tindene, men det får rett og slett bli neste gang. Etter noen timers gange med badepause stoppet vi ved broen en drøy kilometer nord for lurfjellshytta. Her buktet elven seg og vi fant en nydelig campspott! Dag 2 - Lurfjellhytta-Trollvatnan Etter en grom frokost og myggsatanisme tok vi bena fatt til lurfjellshytta. Dette var den varmeste dagen uten tvil! Vi gikk forbi mange elvedrag med kaldt. frist vann vi dukket hodet i og dynket capsene i hele tiden. Turen gikk langs ryggen til lurfjellet og ned og over FV813 før vi traff tverrbrennstua. Lasse hadde ny sekk og måtte stille denne inn ofte denne dagen. Skuldrene var heller ikke vant med så tung oppakning så et par inngåingsdager trengte vi nå. Da vi kom til camp var vi veldig sliten" Dag 3 - Trollvatnan-Smågåsvatnan Minnes relativt lite fra dette strekket utrolig nok. Lasse fikk to små ørret vi stekte til potetmosfiskesuppen ala plukkfisk vi lagde ved siden av. Herlig! Dag 4 - Smågåsvatnan-Øver oksvatnet Dette strekket var veldig flott med ungbjørkeskog, over fjellpass og ned i daler. Myggen fulgte etter men det gikk selvfølgelig veldig fint! Vi campet ved utoset, fantastisk sted! Det ble med et bad her også! Dag 5 - Øver oksvatnet-Nordre bjøllåvatnet Denne dagen var eneste dagen med litt vind og regn. Forsåvidt helt forbanna greit etter 25 dager med svette og mygg. Vi gikk først til Bjellåvasstua. Her gikk vi inn og tok lunsjen. Kokte masse kaffe selvfølgelig. Videre bar det innom statskoghytte før vi fant en nydelig plass langs stiend sørvestlig ende. Det tok ca 5 minutter etter at teltene var oppe før det begynte å regne. Vi spente opp tarpen mellom teltene også slik at vi haddde en koselig oppholdsplass. Vi fisket masse men ingen napp. Mye vind kan ha forringet bettet! Møtte en kar senere på turen som sa at her må man ha tung sluk og kaste langt ut for å komme forbi mardjupet. Tips til følket! På kvelden satt jeg deigen som vi stekte til frokost. Dag 6 - Nordre bjøllåvatn-Bjøllåga (punkt langs elven mellom saltfjellstua og krukkistua.) Etter den beste frokosten på turen med smørstekt pannebrød (1 pers; 3 dl mel, 1,5 dl vann, salt, litt tørrgjær, bland sammen, la stå over natten, stek som tynne kaker 3 minutter totalt per side, 2+2+1+1) bar det videre sørover forbi søre bjøllåvatnet og nedover en nydelig topografi med flott fauna. Utsiktpunktene var heller ikke så verst med ungbjørkeskog langs bjøllådalen. Campen vi så fant var aldeles nydelig. Vi gikk av stien og fant et utkikkspunkt langs elven hvor den bukter seg. Dag 7 - Bjøllåga-Tespvatna Dette strekket var aldeles nydelig hvor vi også hadde fått skikkelig gåform. Stien tok oss nedover dalen og over passet til tespvatna. Ruten var preget av nydelige utsiktspunkter og flott fjellformasjoner rundt oss. Campestedet var også vakkert. Vi campet på vestsiden av vannet og støtte på flere turgåere som kom fra sivilasjonen nedi dalen. Dag 8 - Tespvatna-Bjøllånes Nå var det altså sjarmøretappen igjen. Det som var litt morsomt var at vi hadde gått turen 3-4 dager for fort. Planen var at min samboer skulle flyt til bodø, plukke opp bilen og hente oss på sørsiden av parken før vi skulle dra til sommerhuset på helgelandskysten. Den gang ei! Vi vurderte om vi skulle deige oss til i heimen i 3 dager eller om vi skulle ned, hente bilen på et vis og campe på sandhordnøy hvor jeg hadde vært en gang tidligere. Øl og saltvannsfiske fristet for mevet! Ned ble det! Veien ned var i og for seg grei, noe myrete men veldig ok. Vi støtte på en hyggelig jente som gikk alene. Hun hadde gått fra lindesnes siden 01.april. Målet var Nordkapp! Dødskult og veldig inspirerende! Rett før vi ankom sivilisasjonen slang vi av oss klærne, hoppet i bekken, vasket oss til og tok på de reneste klærne vi hadde. Vel nede i dalen var det et arrangement i et lokale. Frekk som jeg var stoppet jeg en bil og spurte hvordan i huleste vi kom oss til bodø. Det stakkars eldre ekteparet på nærmere 80 i en kokvarm bil kjørte oss til Dunderland stasjon. Her fikk vi kontakt med en morsom dame med hatten på snei og gliset på stell. Hun mumlet fram noen ord og brumlet litt i telefonen. Jaggu skulle hun ikke klare å stoppe toget kun for oss selv om det ikke pleide det. Vår sjåfør var forferdet over stilen til damen og mente hun hadde fått solstikk grunnet sjargongen (selv har jeg mine anelser av hva det gikk i!) Tror dere ikke vi rakk ølsalget med 10 minutter. Bilen hentet vi, kjørte litt over èn time til langstranden på sandhornøy, fant oss en odde og knertet tusen øl, fisket torsk og spiste grønnsaker. Helsike! All honnør til turområdet og svartmetall-lasse for å være slik en god kar på tur. Neste langtur skjer om 3 uker fra denne dagen av, 10 dager og gjett om jeg måtte gå den alene! Rapport kommer.

Stemmer i forrige taler om en flott turrapport. @tronn og jeg gikk omtrent samme turen, bare motsatt veg for et par år siden. Artig at man rekker ølsalget med et nødskrik samme hvilken veg man går

Hei Det store priselementet er pris på bushfly og det er helt avgjørende hva du gjør fra f.eks yellowknife. (om du skal bruke bushfly) Padler du ut fra yellowknife og hentes med fly, flyr du ut og hentes der ute og til sist hvilke avstander skal du fly. Flyr du fra yellowknife og ut til e.g Sled Lake eller whitefish lake kan du regne en Beaver til ca 30.000,- hver veg. E.g 2019 pris med to fullastede beavers til sled lake og henting på Eileen lake er ca 130-140.000,- Så det er som du skjønner svært varierende budsjetter alt etter om og hvorledes du benytter bushfly. 1. Klær, har du turklær for norske turer så er ikke det noe investering av betydning 2. Fly fra norge til yellowknife t/r ca 14.000,- (Air Canada) Litt billigere med Icelandair, men da må du bytte flyselskap i edmonton og litt mer krunglete, men kortere flytid. 3. Du får det meste av det du trenger i Yellowknife. Store matbutikker rett uten for sentrum (Old airport Road: Independent grocer, Wallmart, Canadien Tire) I sentrum har du Overlander Sports, der du vår turklær, telt, soveposer etc, samt kan du leie Ally kanoer med redningsvester og det du trenger til kano. Du kan også leie bjønnesikre tønner der som er bra, Husk også bjørnespray, flairs mm. 4. Våpen er greit å få med inn i canada. Det finnes linker hos flyselskapene til hvorledes, samt noen andre linker jeg kan finne frem. Sjekk på forhånd kaliber om du skal kjøpe ammo i yellowknife. Nummerering er ulikt, jeg kan ikke detaljene på dette da jeg selv ikke benytter våpen. Vi har alltid benyttet fly ut og inn på ganske lange avstander. Når vi er 6-8 personer regner vi et budsjett på ca 50.000,- per person, men vi sparer ikke på noe. Jeg har mange lister og tips for din tur, du kan ta direkte kontakt med meg for deling hvis du er intressert. Peter