Vinnerliste

@ketilring har oppsummert godt her. Jeg forsøker å utfylle litt. Det er mange forskjellige underlag og mange forskjellige måter å fylle de med luft. Noen blåser du opp, noen har integrert pumpe i form av liftdyøtw lommer med ventil som du presser luft inn i underlaget med hendene og noen bruker pumpesekk som knapt veier noen ting. I praksis en pose du fanger lift i og presser inn i underlaget. Du sier ikke noe om alder, men jeg opplever at der jeg i yngre år greit sov på et tynt skumunderlag så begynner kroppen komme dit at det er en fordel med mykere underlag for å sove godt. Det betinger litt hvor du skal campe også. Noen steder er det så myk mose og lyng at du sover som en konge uansett, mens det andre steder er stein og svaberg. De alle fleste oppblåsbare er ikke bare fylt av luft. De har også forskjellig typer fyll som gjør at de isolerer fra mye til ingenting. Det oppgis i R-verdi der høyt tall isolerer mye. Du vil finne oversikt over hva som anbefales på sommer/vinter. De med høy isolasjonsevne veier naturlig nok mer enn de med liten isolasjon.

Mye bra der. Enten har du lært litt om komposisjon eller så har du god intuisjon Det jeg synes er verst med å ta bilder med telefonen er elendig ergonomi - vanskelig å holde skikkelig og tuvlete kontroller. I godt lys tar den høvelige bilder, da, og med stadig kraftigere prosessorer gjør "computational photography" resultatene bedre i mørket også. Når det gjelder å lære hjelper det veldig å være litt bevisst på hva man er ute etter når man fotograferer, og å prøve å identifisere hvorfor du (ikke) liker bilder du ser på, enten det er egne eller andres. Råformat, for eller imot, fight! Jeg foretrekker å ta bilder i råformat, men så har jeg også brukt mye tid på å lage meg en arbeidsflyt som fungerer. For meg er det en del av hobbyen. Men om man ikke liker å bruke tid på etterarbeiding er det bedre å la kameraet ta seg av jobben. Greit å være klar over at man frasier seg ganske stort rom for etterbehandling, da. Jeg har greid å redde råbilder som ville vært ødelagt om jeg hadde tatt dem i JPEG. Men etterbehandling av råfoto krever en god del tid i starten. Som Bjørn nevner er det mulig å gjøre begge deler, raw+JPEG. Da holdes alle muligheter åpne, men med den ulempen at det spiser mer diskplass. Med 6100en din vil jeg tro et JPEG-bilde vil ta ca 10MB og et råformat ca 30MB diskplass. Helt sant. Det er lett å la seg rive med, og de fleste går gjerne for langt når de oppdager nye muligheter. Men jeg ser det som en del av læringsprosessen - man må krysse grensa for å finne ut hvor den går. (Det er forøvrig bare trist at grov overprosessering ser ut til å være den nye normalen for landskapsbilder.)

Der er jeg helt uenig. Alle kameraer (og mange mobiltelefoner) kan ta bilder i RAW+jpg, du får altså samme bildet i to bildefiler. Det i råformat inneholder all bildeinformasjon, og tåler redigering i ettertid. Du har også samme bildet i en ferdig redigert jpg-versjon som kan publiseres uten videre bearbeiding. Dette bildet tåler mye mindre etterbehandling enn råfila, og det å justere farger, lette opp skyggepartier eller redde utbrente høylys, er ikke mulig uten å redusere bildekvaliteten. Men jeg er enig i at å gå gjennom bildene med et selvkritisk blikk er viktig, og fjerne de som åpenbart er helt ubrukelige. Også råfilene.

Rengjør som produsenten av plagget sier, impregner som produsenten av impregneringen sier. Mener jeg. Det tilsier vask + tørketrommel så lenge fabrikkimpregneringen er god og dette står i plagget. Etter fabrikkimpregneringen er blirr dårliger er det vask, drypptørk litt, spray på, la tørke ferdig. Skallplagg reimpregneres best med spray på utsiden av plagget, siden de puster best om innsiden av plagget ikke er vannavstøtende.

Personlig ville jeg gått for to skummatter i første omgang (eller bare ett hvis du ikke skal ligge ute på vinteren). To oppå hverandre for vinterbruk. Dette har jeg brukt i mange år. Ett av dem er et "bamseunderlag" som er det jeg synes isolerer best. Ulempen med det er at det kan trekke litt vann i overflata. Derfor er det andre et som ikke trekker vann. Begge er av tykkeste sort (ca. halvannen cm). Det som ikke trekker vann kan brukes der jeg forventer at vann kan bli et problem. For eksempel bruker jeg det ved bålet om vinteren hvor jeg kan sitte, eller heller halvt ligge ved bålet i timevis og kose meg under stjernehimmelen. Dagen er jo kort og natta lang på vinteren. Når jeg har med begge vil da det som ikke trekker vann rulles utenpå det som trekker vann når jeg skal ha det bak på sekken. Fordelen med skumunderlag er som andre kommer inn på her at de er punkteringsfrie. Det gjør ikke noe om det kommer noen gnister fra bålet på det, eller at det ble liggende litt for nær bålet. Ei heller at du mistet kniven med spissen ned på det eller skar litt for dypt mens du satt på det og skar brød til frokost. Ei heller betyr det noe for liggeunderlaget (men kanskje baken din?) at du droppet ned på det med en spiss stein under. Fordelen med oppblåsbare liggeunderlag er at de er mye mer komfortable. Mange av dem isolerer også bedre (og andre mye dårligere). Noen av dem kan også være lettere, men vær obs på formfaktoren. Ofte er de lette veldig smale og avsmalnende mot fotenden og de er ofte også kortere. Hvis du er komfortabel med dette kan du jo ta skumunderlaget og skjære til i samme form. Da forsvinner det en god del vekt på dette også. Bredden kan forresten i min erfaring ha ganske stor betydning. Særlig gjelder dette om vinteren, for det er lett for at en kroppsdel havner utenfor et smalt liggeunderlaget i løpet av natta. Det merkes, i hvert fall merker jeg det. En annen ulempe med noen oppblåsbare liggeunderlag er at de kan bråke ganske mye når man ruller seg rundt på det. Jeg pleier normalt å rulle skumunderlag så hardt som det går og montere rullen vertikalt bak sekken. Erfaringsmessig gir dette minst problemer. Det er i det hele tatt sjelden at jeg merker noe til det, annet enn kanskje ved klyving med ryggen mot fjellet, men da er det som regel nesten like stort problem med bare sekken der. Det er sjelden det ville hjulpet noe særlig å ta vekk liggeunderlaget. En fordel med den store fine rullen der er at hvis du skal ta deg en rast vil sekken stå mye stødigere på bakken, eller hvis du vil sitte, så kan du løsne rullen og sitte på den (eller bare snu sekken på siden og sette deg på rullen). Hullet i midten av rullen kan også brukes til noe fornuftig. Her kan du tre økseskaftet ned når du har med øks, eller ei fiskestang om du har med det (bør dog ikke være for lang, men det gjelder uansett hvor du fester den på sekken). Jeg har også ved noen tilfeller rullet liggeunderlaget noe løsere og hatt teltet i midten (i praksis ruller du liggeunderlaget hardt rundt teltet). Det man må passe på er å sikre det man har der mot at det faller ut og blir borte. Jeg har aldri opplevd at noe har glitt ut, men har for sikkerhets skyld bare brukt ei lita snor som vil fange opp det som faller ut hvis det skulle skje. Når du blir gammel nok til å synes kroppen blir for støl om morgenen fordi du har ligget for hardt om natta er det på høy tid å investere i et oppblåsbart liggeunderlag. Jeg har passert 62 og har vel begynt å like å ligge på luft ja, men klarer meg fint uten også — enn så lenge.

Nå har ikke jeg brukt oppblåsbare underlag så mye, men jeg har inntrykk av at de punkterer rett som det er, og spesielt når det helst ikke bør skje Hvis man skal på langtur ei uke eller to, og underlaget revner eller punkterer første natta, da har man et rimelig stort problem og noen ubehagelige netter foran seg. Lappesaker kan fungere selvsagt, men jeg tror nok at jeg ville hatt med et reserveunderlag på langtur.

Jeg pleier få plass i sekken uansett hva jeg har med... 😉

Det er først og fremst den overlegne komforten du betaler for her, vil jeg si. Men en annen fordel er jo at volumet blir mye mindre og at du lettere får pakket den ned i sekken. Ikke er de noe særlig tyngre heller. For eksempel så veier et av de mest populære underlagene på markedet, Thermarest NeoAir Xlite, rundt 345g i standard størrelse, mens et Bamse-underlag veier 650g. Pumpe trenger du ikke. Oppblåsbare underlag er som regel også varmere - eksempelvis har Thermarest NeoAir Xlite en R-verdi på 4,2, Bamse-underlaget har 3,5. En ulempe er jo at det ikke er like slitesterkt som skumunderlag. Men til bruk i telt er dette normalt ikke noe problem. Jeg har ikke hatt noen problemer med mitt Xlite etter mange års brukt.

Samme erfaring som jeg har. Jeg er på tur hver eneste dag og min Arcteryx A SV er en trygg turvenn. Mange gode råd her. Vil bare tilføye at min erfaring er å unngå mellomlag når man er i aktivitet, selv med 10 blå. Heller ta av mellomlag når man er i høy aktivitet, og ta på mellomlag ved pauser eller dun over det hele. Om jeg går tur "god og varm" fryser det på innsiden av gore-tex med temperaturer under minus 10. Dette skjer mer sjelden når jeg har jakka rett på ulltrøya. Innbiller meg at varm fuktig luft lettere luftes bort da. Nå skal det sies at jeg er veldig varm generellt sett, så det kan jo være individuelt..

Det er jo mye som skiller Mobil og skikkelig kamera. Uten å gå for mye inn på det (ja jeg bruker begge selv) så er det en ting som er helt avgjørende for meg. Langt mer avgjørende enn jeg skulle tro når jeg brukte min eldre fujifilm X-T1...........Autofokus. Dette er noe som er lett å ta for gitt, men gir langt bedre bilder i veldig mange situasjoner når du skal inkludere familie, barn eller dyr i bildet. Foto er som med en del andre håndverk, det finnes ingen fasit. Det er rett og slett bare learning by doing som fungerer best. Ut, knipse bilder, gjøre seg kjent med kamera og finne seg egne måter å jobbe på. Fordelen med digitalt er at du kan knipse så mye bilder du vil uten at det koster noe. Men gjør deg selv en tjeneste. Slett de som er av mindre betydning. Hvis ikke hoper det seg fort opp. Du har enkelte som sverger til å skyte alt i RAW, og ikke minst tar vare på alle bildene de tar i RAW 🤭 Det ikke en arbeidsmetode eller teknikk jeg vil anbefale. Av den enkle grunn.... Det å sortere materiale og være selvkritisk er en like stor del av jobben som å knipse bildet. Spesielt når du har planer om å redigere også. Å lære seg å redigere er også en langsom prosess. Man begynner ofte med at man overredigerer til de grader, også justerer man mindre og mindre hvor man tilslutt finner ut at mye er gjort med kamera i forkant. Joda, du kan digitalt forandre bilder til det ugjenkjennelige, men det er litt en egen greie fra mine definisjoner.

Ikke for å være vrang, eller kanskje nettopp derfor , hvorfor delta i et diskusjonsforum om det ikke er for å utveksle meninger og synspunkter om hint og annet? Hva som er den ultimate turen, kniven, primusen, det ultimate teltet osv blir vi neppe helt enig om i noen absolutt forstand, men den enkelte som vil - vil jo kunne sa av diskusjonene at det er noen ting som går igjen, noe ting flere ser ut til å enes om er viktig når det kommer til valg av det ene eller andre. Dessuten, for de av oss som er rimelig halvgal knivglad i akkurat denne tråden, så ville det jo være direkte trist og lite fruktbart om noen her avblåser jakten på den ultimate turkniven bare med å si at alt uansett avhenger av øyet som ser, hvem som har skoen på - eller om du vil - kniven i handa. 🙂

Kan bare slutte meg til @tshansen og @KristianP sier. Personlig liker jeg å bruke zoom på reise hvor jeg enten ikke vil ha med for mye stæsj eller om jeg skal ut på noe som tilsier at det blir upraktisk å skifte objektiver. Ellers liker jeg bedre å bruke noe med fast brennvidde - og når jeg trives bedre med fastobjektiver får jeg stort sett bedre bilder med dem også. Mye en smakssak det der. På APS-C vil en zoom som 18-135 være en veldig fin allrounder når du ikke vet helt hva du er ute etter å ta bilde av. Dekker veldig mye, men ikke forvent nærbilder av elgen på andre siden av vannet. Under følger litt nerding - ikke la deg lure, det er ikke nødvendig med en bag full av objektiver for å ta bilder! (...men det er veldig gøy, da 😁) Jeg kjenner ikke objektivene til Sony, men jeg ville vært godt fornøyd om jeg kunne fått noe sånt som: - Fast ca 16mm for store landskaper (med noe dominerende i forgrunnen!). Ikke alle som liker såpass vide vidvinkler, endel vil foretrekke ~20mm. - Fast ~35mm med stor lysåpning. Fint og allsidig normalobjektiv - Fast makroobjektiv ~100mm. Gir god arbeidsavstand. Kan også fungere som moderat telelinse. - Zoom teleobjektiv ~100-300. Jeg foretrekker zoom om det er dyr jeg er ute etter. Ville gjerne hatt 400mm, men da blir det fort tungt. ...og en "turzoom" i området 18-100+ (vil heller ha en god 18-105 enn en mindre god 18-200, men igjen, jeg kjenner ikke Sonys katalog)

Siden det til har gått i mobiltelefon er jo type bilde og tema ganske varierende, men det er naturbildene med diverse motiver og kanskje noen flere knips av familien på tur som var den utløsende faktoren. Hvis type bilder blir det samme fremover, så kan dere se på Instagram. Uteturen der også og lenken er til bildet jeg er mest fornøyd med fra fjoråret. Capture Clip står høyt på lista. Til nå har en flaskeholder holdt mobilen fremme på reima. Ellers er jeg i besittelse av monopod, tripod (små og store), håndgrep og enkelt filmstativ. Så her er jeg godt dekka i starten tror jeg. Tviler vel på at det blir mye filming, men det får tiden vise. Først og fremst er det å bli bedre på foto som teller. Neste runde blir jo å lære seg redigering på skikkelig. 🙂 Tanken om fastobjektiv er jo god! Det må jeg prøve, samtidig så ser jeg at at jeg syns 16-50linsa som følger med kunne gitt meg mer, men jeg får vel heller gå nærmere?

Hola! Har endt opp med et A6100 og lurer litt på hva jeg trenger av utstyr? Hvilke og hvilke linser trenger jeg? (Jada, vet jeg burde kjøpt noe annet og sikkert noe dyrere og noe vanntett, men fikk det billig så da ble det slik).

Jpeg mot raw er nå en kamp med forkjempere på begge sider. Personlig tar jeg bildene i RAW+jpeg da jeg da har muligheten til å justere et blinkskudd om jeg skulle trenge det. Er jpeg fila fin så gjør jeg ikke noe med raw fila. Men det hender jo at hvitbalansen kan bli feil, eller at om det er veldig mørke og veldig lyse områder i bilde så kan det bli utvaska i jpeg bilder. Her har en muligheten til å hente opp mange flere detaljer med råfila kameraet spytter ut. Ingen tvil om at det tar litt tid å lære seg å redigere bilder på en god måte, men jeg er ikke i tvil om at på landskapsbildene mine så vil jeg ha rawfila for å kunne gjennskape det jeg så, eller i noen tilfeller så kan en velge å gjøre bilde litt mer dramatisk enn det var. Jeg bare liker å kunne ha den muligheten. I forhold til at det tar plass på harddisken så tenker jeg ikke noe over det, jeg har et stort minnekort i kameraet og harddisk plass koster ikke mye lenger, så akkurat det syns jeg ikke er et argument som er spesielt viktig lengre. Just my two cents on the matter

Ja, en annen nybegynnerfeil er å ta altfor mange bilder, såkalt uhemmet knipsing uten noen særlig tanke bak hvert bilde . Gode bilder er de det ligger tid og tanke bak, utforske motivet, se i søkeren, forskjellige utsnitt og vinkler osv.. Har du mer enn et par-tre hundre bilder fra en helgetur har du tenkt for lite gjennom hvert bilde. (Her snakker jeg om landskapsfoto og motiver der man har tid på seg). Det er like lett å sortere og slette råfiler som jpg, de har samme navn, og ofte slettes automatisk råfila når man sletter jpg-fila hvis man vil. Å fotografere i både raw og jpg er jatakk, begge deler. Den dagen man har et skikkelig blinkskudd som man vil henge på veggen i stort format er det gull å ha råfila for å gjøre bildet så perfekt som man vil ha det. Og etter hvert som man blir mer interessert i foto og lærer seg å redigere råfiler (som er latterlig enkelt), kommer man til å angre dypt når man graver i arkivet og ser at der er det bare jpg-filer. Og her snakker jeg av egen erfaring.... Den eneste ulempen med å ta råfiler er at de tar plass på harddisken, men med de store diskene som er i dag er det egentlig ikke noe problem. Det er plass nok, og er det ikke det er disker billige.

jeg stusser også hvordan Nikwax kan si at en flaske på 500 ml holder til 2-3 plagg. Gudene vet hvor mange runder jeg hadde på den gamle jakka med den siste åra. Mulig jeg gjør det vanskeligere, men når noe som i teorien burde være svart/hvitt, og ha en fasit, så er det jo ørten ulike meninger.

Takk @Ulydenog @Bjørn J. Da er all tvil ryddet til side 🤣 Dette er og forblir søppel. Jeg bruker heller de lyktene jeg har, selv om det er litt i minste laget til skikjøring, men det går. Jeg sparer heller en sesong eller to til en Moonlight Bright As Day lykt. De smelter jo snøen man passerer, om man ikke dimmer ned 😎 Så har jeg kraftig kvalitetslykt resten av livet 👍

Alt for dyrt. Denne fant jeg på ebay for kr 155.- inkl. frakt (+mva), med batterier og lader! Den er oppgitt å ha 350.000 Lumen . Den lykta du linker til leveres med batterier som har 8000 mAh kapasitet. Ikke dårlig, når max kapasitet på 18650-batterier er 3600 mAh. Selvfølgelig er oppgitt lysstyrke på begge disse lyktene helt vill, og selvfølgelig er kvaliteten på alle komponentene ræva. Men det er godt muig at lykta holder en vinter. Husk bare på å ta med ei reservelykt når du er på tur!

Jeg tror nok dette er ren ønsketenkning fra produsenten. Jeg fant flere varianter av noe som ser ut som akkurat samme lykt til 8-20 dollar her: https://aliexpress.com/item/4000136792681.html Med tanke på effekten som trengs for å lage 5000 lumen i Lupine Betty så har jeg mine tvil hvor lenge denne skal klare å levere 2000 lumen mere med et mye mindre batteri. Men det er helt sikkert mye lys i den. Litt uvisst hvordan lysbildet er. Men for 10-20 dollar er det jo en billig test fra Kina.

Produsenten av plagget, selvfølgelig.

Noe av det bredeste jeg vet om er denne i long wide version. skulderbredde på hele 90 cm https://www.hektapatur.no/sove-ute/soveposer/4-sesongsposer/warmpeace-viking-900 Ellers så er det vel endel som syr på mål. Husker ikke navnet akkurat nå. men søker du på forumet så finner du.

Jeg hadde noen 3 cm tykke "selvopplbåsende" liggeunderlag på nittitallet som punkterte. Siste 20 år har jeg aldri opplevd at mine oppblåsbare liggeunderlag punkterer eller delaminerer mellom kanalene. Selv når barna har brukt dem fra de har vært små. (Man tar selvsagt lappesakene som følger med ved kjøp med på lengre turer.) Har selvsagt lest at andre har opplevd dette. Ang skummunderlag så har jeg i tillegg med et halvt Termarest Z Lite Sol (andre tilsvarende varianter fungerer sikkert like bra) som er nevnt lenger oppe. Et halvt slikt veier 205 gram. Fint å ha under overkroppens posisjon på det oppblåsbare liggeunderlaget ved skarp grunn, fint å ha med ellers til å sitte på, fin del av nødutstyr på vinterturer etc.

Titan er tingen. Det skal være helt uskadelig for kroppen, og er det som brukes i skruer og skinner og kneproteser etc. innvortes. Trangia hadde kjeler i titan tidligere, men tror de sluttet med det og gikk over til HA, sannsynligvis på grunn av kostnader eller vekt? Men mange andre produsenter lager kjeler i titan - jeg har flere fra bl. a. Toaks og Tomshoo. De verken ruster eller setter smak eller etterlater aluminiumsrester i maten.

Det jeg bruker oftest er et Thermarest NeoAir Xlite i størrelse Regular. Liggeunderlag utenpå sekken blir jo fort et stort vindfang når det blåser på fjellet. I tillegg er det som du nevner lett for at det henger seg opp i busker og kratt ned gjennom bjørkelia. På vei ned bratte skråninger har jeg også opplevd å bli 'dyttet' ut fra bergveggen av underlaget. Og litt avhengig av hvordan ting er festet på sekken så kan det jo løsne og må festes på nytt hvis man må justere på kompresjonsreimer eller topplokk.

Huffda!

Ja, dessverre. Det har lenge vært en trend blant mange amerikanske landskapsfotografer (se bare på 500px), nå brer den seg også i Norge. Det virker som det er om å gjøre å rope høyest. Noen mobiltelefoner (Huawei spesielt) er rett og slett imponerende, og når man også kan ta i råformatet har man mye å gå på i etterbehandlingen. Og til nattfoto er de helt overlegne for "folk flest" - å ta et skarpt bilde med 10 sekunders lukkertid på frihånd er umulig med et tradisjonelt kamera. Men jeg er enig angående ergonomien Så bra som mobilene er blitt, er kompaktkameraer et dødt marked.

Jeg er ikke så veldig redd for aluminium fra kokekar, men jeg må likevel kommentere "Det har gått bra med meg"-argumentasjon. Dersom aluminium var så farlig at det var mer sannsynlig å bli syk enn å ikke bli det vill vi vist det, men det er mye vi ønsker å beskytte oss mot som har ganske lave sannsynligheter for å være farlig. - Jeg bruker sykkelhjelm og bilbelte, men jeg hadde klart meg fint så langt uten. - Alle som overlevde 70-tallet kan skrive under på at de klarte seg fint uten både bilbelte og sykkelhjelm. De som ikke klarte seg er ikke på fjellforum. Og når det gjelder blodprøve. Jeg tror ikke de finner aluminium i blodet med mindre de aktivt leter etter det.

Jeg bruker Lupine Wilma til skikjøring i mørke (topptur etc.), eller andre aktiviteter som krever litt lys og lengde på lyskjegle. Lysstyrke styres i intervaller som man "programmerer" selv fra 45 lumen til 3200 lumen. Til fotturer etc. så synes jeg Petzl Bindi (35 g, opp til 200 lumen) eller tilsvarende duger i massevis.

Det er delte meninger om gryter av aluminium utgjør noen helsefare. For ikke så mange tiår siden var det vanlig at de fleste gryter på kjøkkenet var aluminium, Høyang var en stor produsent. Personlig har jeg ingen problemer med turgryter av aluminium. Små doser alumimium inntatt i mat ser jeg på som nokså uproblematisk Jeg er mer bekymret for å bruke deodorant/antiperspirant regelmessig. Da går aluminiumen inn i kroppen og blodet, og det er dokumentert kan være skadelig. https://www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=1076&tid=34

Du gjør uansett ikke noen stor «feil» om du kjøper et skumunderlag først og tester ut det. Om du etter noen netter utvikler en større sympati med prinsessen på erten, kan du vurdere et oppblåsbart underlag da. Jeg har ofte med begge typer på tur, og bruker skumunderlaget til herjing ute, rundt bål, i forteltet mv.

Man tørketromler for å reaktivere DWR* ikke Gore-Tex. *(DWR= Durable Water Repellency = impregnering). Mange impregneringer med fluorcarboner trenger varmeaktivering ved hjelp av strykejern eller tørketrommel, for å fungere. Nikwax er fluorcarbonfri, og trenger ikke tørketrommel. Mye enklere å bare spraye på våt jakke og la den tørke ferdig, så sparer man plagget for slitasje, (samt strømforbruk). Nå er fluorcarboner blitt (eller i ferd med å bli), forbudt i impregnering av klær (ihvertfall for forbrukere).

Ja, de produsentene av Goretex-plagg som oppgir vaskeanvisning sier akkurat det. Enten tromling på lav varme (jeg bruker dun-knappen), eller gå over med et strykejern. Det er varmen som reaktiverer DWR-behandlingen i ytterstoffet. Og Goretex-plagg har godt av å bli vasket. Arcteryx er klar på det: "It depends on how often and how hard you use your gear. As a rule of thumb: Heavy use (e.g. running, ski-touring) – wash every 10 to 12 days of use Light use (e.g. dog walking, urban use) – wash every 20 to 30 days of use. Use your best judgment. If your garment looks dirty or is no longer beading water, it’s time to give it a wash."

Ja, jeg har til og med fått en fibersovepose ned i en ryggsekk noen ganger, så da går det fint med denne også. Den pakker ned til ca. 20 x 40 cm.

Jeg forstår «bekymringen» din, det er dyre saker disse goretex jakkene. Bruker du nikwax trenger du ikke å tromle jakken, og det er flurokarbonfri inoregnering. Jeg tror tromlingen sliter unødvendig på jakken, så jeg er sluttet med det. Jeg tromlet før når annen type impregnering krevde det. Jeg vasker de nå akkurat som andre typer ytterklær: når det er behov for det Bruk Tech vash eller vanlig vaskemiddel, ikke milo! Som sagt. Milo kan ødelegge membranet i følge norrøna. Men impregnering har uansett begrenset effekt. Ytterstoffet blir vått allikevel, men membranet er tett sllikevel

Ta der med knusende ro Heng den opp i dusjen og skyll den etter du har vert ute på turer hvor den er blitt veldig skitten, hvis du vil. Når den begynner å lukte eller er skitten, vask med tech wash i vaskemaskinen, (eller vanlig vaskemiddel, men IKKE milo), og la den tørke på kleshenger. Når den har dryppet fra seg dusjer du lett over med nikwax spray inpregnering, så lar du den tørke ferdig 👍 Bruk laveste fart på sentrifugen i maskinen.

For de spesielt interesserte har hengekøye-skøyern Shug laget en video om sin nyinnkjøpte espressomaskin 9Barista (han har rotet til navnet, som spiller på at optimalt espresso-trykk sies å være 9 bar, og espressoen lages ofte av en med yrkestittel barista): For temmelig nøyaktig ett år siden vurderte jeg faktisk å kjøpe meg en sånn selv, jeg syntes den så skikkelig stilig ut . Cyberpunk camping! Men jeg kom til at jeg aldri i verden kom til å dra med meg noe tungt espressoutstyr i ryggsekken uansett, dessuten er den glovarm og høytrykks og dampende og dyr, og slik jeg tolket en epost fra opphavsmannen Will Playford hadde de da en policy om at alle kunder måtte betale pris inkl UK VAT - hvilket betydde til sammen 50% moms på meg ved import fra EU til Norge, og det var uaktuelt. Ergo endte jeg senere med å kjøpe en mye mer kjøkkenvennlig Cafelat Robot, som faktisk også er helt manuell (og i teorien kan tas med på tur). Amerikanske Flair lager også en manuell espressomaskin som er mer turvennlig enn Robot-en, men som sagt - på ryggsekktur blir det vanlig kaffe på meg, ikke espresso.

Hei! Støtter det @tshansen har skrevet over meg her. Spesielt PeakDesign sin capture-clip. Har du kameraet lett tilgjengelig så blir det langt flere bilder enn om det ligger i sekken. Og ja, gjerne del mer om hvordan du tenker å bruke kameraet. 1) Skal du ta bilder eller filme? Eller begge deler? 2) Noe spesielt du ønsker å fange? F.eks. landskap, dyr, stemningsbilder på kveld og natt, smådetaljer på bakken osv. Generelt så vil et normalt zoom-objektiv gi deg flere muligheter til å variere mellom store landskapsbilder og det å zoome inn på ting på avstand. Et fastbrennviddeobjektiv eller fastobjektiv (et objektiv som kun har én brennvidde og ingen zoom) er ofte mindre, lettere og gir bedre kvalitet og som oftest har slike objektiver en større blender som gir mer uskarp forgrunn og bakgrunn. Større blender er også en fordel når du tar bilder eller filmer i lite lys. Et zoom-objektiv er det enkle og trygge valget, men jeg vil også slå et slag for fastobjektiv uten zoom i området 20mm til 35mm på et APS-C-kamera som Sony A6100. Jeg vil påstå at et slikt objektiv gjør det lettere for en nybegynner å lære seg forskjellige teknikker, rett og slett fordi når man har en begrensning som sier at man ikke kan zoome så må man finne alternative løsninger. F.eks. hvis du ser et stort fjell i horisonten som blir farget rosa av solnedgangen så kan det være fristende med et zoom objektiv å zoome rett inn på fjellet og kun fange fjellet så stort som mulig. Med et fastobjektiv har man ikke muligheten til å zoome inn og man må finne andre måter å fange bildet på, f.eks. ved å bruke forgrunnen og kanskje deg selv eller en turvenn i forgrunnen for å skape dybde i bildet. Jeg har et Sony A6500 hvor jeg omtrent utelukkende har brukt et 35mm objektiv (Sony E 35mm f/1.8). Utrolig leken og gøy kombo som gir fantastiske resultater. Kombinasjonen av et zoomobjektiv og et fastobjektiv er heller ikke så dumt. Til turfilmene jeg lager så bruker jeg et zoom-objektiv i dagslys og et fastobjektiv når det er skumring og mørke. Da bytter jeg kun objektiv på kvelden og morgenen. Et annet tips er å kjøpe objektiver brukt. De faller litt i verdi når de er ny, men etter det holder de seg godt i pris. Da har du også muligheten til å selge og kjøpe deg et nytt objektiv uten at du taper så mye på det. Finner du noe til en god pris så kan det like godt hende at du tjener litt når du selger det igjen.

Selv har jeg hatt Sony A6400 siden det ble lansert og er godt fornøyd med både foto og video kvalitet. Ikke er det alt for stort å drasse med seg heller. Hvilken linse du trenger (objektiv) handler litt om hva du skal gjøre? hva liker du å ta bilder av? Personlig er jeg godt fornøyd med 18-135 kit linsa som er overraskende skarp og gjør en grei jobb. Å drive å ta med seg flere objektiver på tur er mer styr enn det er verdt for mitt bruk. Du bør gå til innkjøp av minst 2 ekstra batterier, og gjerne en lader som lar deg lade opp batteriene via powerbank (Duracell har en simpel og grei en) En tripod kan jeg anbefale, samt trådløst fjernkontroll, da jeg opplever at appen er litt variert rekkevidde på når du skal fjernstyre kamera med mobilen. Personlig er jeg ekstremt tilhenger av PeakDesign sin capture plate og slings. Universalfeste som går lekende lett ned i Arca Swiss ball head, eller RC2 løsningen til manfrotto. De passer også veldig fint ned i Joby sine kuletripods både 3K og 5K. Skal du bruke kamera til video, kan jeg anbefale Røde mic og en holder til mic fra SmallRig (fåes på japanfoto) Men igjen, fortell oss litt mer om hva du har tenkt å bruke kamera til, så kan man spisse anbefalingene litt. Gratulere med godt kamera 👍🏻

Jeg brukte følgende løsning: 35.liters pakkepose, (måtte ha såpass for å få det til bredden).. stropper rundt båten, stapper legger i posen. Stropper så posen fast på utsiden av sekken, (Sea to summmit-stropper).. har fått sydd på hemper på pakkeposen som stroppene tres gjennom) Bruker da en 65 liters. Ikke 100% optimalt, men funker. Når det blir ny sesong tenker jeg å teste ut å ha pakkeposen oppi 85-100 liters sekken. Tror det blir litt mer behagelig. Så får jeg se hvor god plass det blir igjen, om det er mulig for meg å ha med båten på lengre overnatingsturer, siden jeg da skal ha med mere last. Fant en gamme regnjakke på Finn, som en nabo fikk sydd om til en pose til åra også. Ganske greit å ha de samla i noe som tåler litt. Så må jeg finne en smart måte å frakte båten på ryggen i oppblåst tilstand Gleder meg SINNYKT til padlesesongen, og kan få fin første fulle sesong i båten. Mange planer om ekspedisjoner i vann og elver i Oslo-omegn.

Hvis det er et tiltak som kan være med på å sikre at vi også i fremtiden kan ha en villreinstamme i Norge, er det en liten pris å betale. Spørsmålet ditt, om det er et passende tiltak, er det vel ingen her som kan svare på. Miljødirektoratet, Naturoppsynet og diverse andre statlige organer har nok bedre grunnlag for å svare på det. Og det har de også gjort.