Vinnerliste

Trives best slik eg:

Då har eg eit telt du få kjøpe av meg! 😅

Jeg kontaktet Øyo og informerte om hva som er kommet frem om denne øksen og de kunne fortelle at de nå har endret noe på denne øksen og at dagens modell nok er noe bedre. Som takk for bryderiet mottok jeg i dag en helt ny øks fra Øyo og den må jeg bare si at jeg var mer fornøyd med enn den første. Den største endringen ligger i måten eggen er utformet på. Tidligere var stålet i eggen brettet og slipt, nå er den bare slipt, og så er beskytteren endret. Tidligere utforming: Ny utforming:

Føler at det blir mindre traumatisk å invistere i telt med skikkelig takhøyde i steden 😂

Australsk Labradoodle a.k.a nordnorsk borrelås. Fin fyr, god turkamerat 😊

4 stk siberian husky hanner. Ville ha trekkhunder som er renraset og som kunne brukes både til tur og løp.

Hver gang det er snakk om telt og kroppslengde blir jeg genuint glad for at jeg som kar knapt er over 170. Bekymringsfri tilværelse.

Glømte sjølvsagt å skrive at det må bli på eit vintertreff. Føler at på Rondaståk så blir det for lett å jukse! 😂

Neste Rondane-treff. Då... med blanke ark og fargestifter til. 😅

Skissen jeg la inn først er av det teltet fra magasinet. Skisse nr 2 er fra Helsport Svalbard High 3 Camp. Jeg bruker mumie/dråpe formede liggeunderlag i sommerhalvåret og stort sett kvadratiske på vinteren for å sikre greit med isolasjon for meg og barna mot kulde underfra. Jeg bruker underlag har en bredde på 62 - 65 cm hele lengden. (barna bruker dråpeformede med 51 cm bredde på sommeren). Grunnen til dette er at jeg er over 50 cm bred over skuldrene (og 175 cm kort), og f.eks. albuene stikker enda lenger ut når jeg ligger flatt med albuene ned langs siden. I tillegg ligger jeg litt urolig (snur meg og ligger på alle sider som kan ligges på.). Smalere liggeunderlag sover jeg merkbart dårligere på, og det er velger jeg bort når jeg kan. Ekstra lett 50 cm bredt liggeunderlag brukes kun på turer når eksta fokus på vekt og volum veier tyngre enn å sove greit. Altså. 60+ cm bredde på liggeunderlag for min komfort + god isolasjon på vinteren for barna slik at det er større sannsynlighet for at de sover varmt, gir mine krav til innerteltets bredde. At andre sover godt på smalere liggeunderlag og har andre krav er bare helt supert. 😊 Tanken min var bare å opplyse om et mulig irritasjonsmoment mtm målene på teltet. Jeg tenkte ikke over slikt når jeg kjøpte mine første telt. (Og har garantert blitt mer kravstor med alderen også.. 😂)

Der er jeg helt enig. Reinsfjell 2 er ypperlig til meg og fruen, men jeg kvier meg for å invitere en venn med på tur...

Takk for innspillene folkens. Konklusjonen må vel bli at jeg går for et nytt telt ettersom jeg ikke ønsker å bli overraska over et lekkende telt, som ble beskrevet ovenfor. Så starter teltjakta...

TS. du må lese både utstillingsreglementet (linket til over) og jaktprøvereglementet for din aktuelle rase for å finne svaret på disse forkortelsene. 2.AK og 3.AK, er i alle fall 2. og 3 premie åpen klasse på jaktprøve for stående fuglehund (uten at jeg skal si at andre jaktprøver ikke bruker samme benevnelser) CK og BIR er knyttet til utstilling (championkvalitet/best i rasen). UK er unghundklasse både jaktprøve og utstilling, men kravene for å stille i unghundklasse er forskjellige. KVAL går jeg ut i fra er kvalitetsklasse pleier vel å være med en benevnelse til, det bedømmes etter excellent, very good, good osv. SNUM er Sør-Norsk Unghundmesterskap for stående fuglehunder. Jaktprøvereglementet for stående fuglehund her: http://web2.nkk.no/filestore/Jakt_og_bruks/Regelverk_for_jakt_og_bruks/Jaktproveregler-for-staende-fuglehunder-2014.pdf

Føler for å komme med en moralsk pekefinger. Det er ikke greit å si at man hater syklister. Like ille som å si at man hater ryttere, eller turfolk. Syklister er som turfolk, de liker å tilbringe masse tid ute, og trene samtidig. Det fins like mange (nei, antakelig flere) idiotbilister som idiotsyklister. Og like mange av de er noens pappa, mamma, sønn, datter, bestefar osv. Vær så snill å ha dette i tankene når dere er ute og kjører da, dere. Ingen vil vel ha et liv på samvittigheten? Her på Hurum er vi svært godt vant med syklister, og jeg sykler selv en god del. I de situasjonene jeg opplever ugreie ting bak rattet, er det gjerne en flokk med 20 stk på tur, det er omtrent umulig å komm forbi en sånn flokk. Jeg forstår irritasjonen...men... Uansett situasjonen i trafikken er det noen ganger greit å bare ta et indre sukk og tenke at "hvis jeg behersker meg nå og bare tar det med ro,så går alt fint". For hva er det som er så viktig at det ikke kan vente de to minuttene det tar? Dere er vel klar over hvor lite tid dere sparer på forbikjøring? Slik enkel hoderegning lærte vi alle på skolen. Det kan også være greit å vite at når syklistene legger seg midt i veien er det en grunn til det. Og dere vil se at bare dere behandler syklistene ok, vil de hjelpe dere frem over neste bakketopp når det er klart. Opplever det hele tiden. På vei til/fra jobb har jeg all mulig slags vei, lange strekninger, svinget, smalt, sykkelvei. Jeg velger sykkelvei når jeg kan, men hvis det ikke er hensiktsmessig gjør jeg ikke det. Folk oppfører seg generelt bedre på lange strekninger (god forbikjøringsmulighet), mens det er verre når sikten er dårlig, og da spesielt på vei hjem fra jobb, til unger og middag og mas. Jeg opplever langt mer ugrei kjøring fra bilister når jeg sykler, enn jeg opplever ugrei oppførsel fra syklister når jeg er bak rattet. Så ja...jeg vil si at syklister er fritt vilt!

Jeg bor på toppen av en bratt, lang og svingete bakke hvor det er veldig vanskelig å kjøre forbi noen pga. dårlig sikt. Ved siden av veien er det eget gang- og sykkelfelt av god kvalitet, adskilt med autovern. Fartsgrensen er 50 km/h. Allikevel er det en haug av folk på racersykler som sykler på veien i stedet for sykkelfeltet når de skal oppover bakken, og selv om de er i god form går det ikke i mange kilometrene i timen oppover, og man blir gjerne liggende bak syklistene i hundrevis av meter før det er mulig å kjøre forbi. Jeg deler gjerne veien med syklister, og hadde det ikke vært gang- og sykkelfelt hadde jeg ikke brydd meg det minste. Men det er helt vanvittig meningsløst, uforståelig, irriterende og provoserende at syklister velger å sykle på veien når de ikke klarer å holde mer enn 10 % av fartsgrensen, når de faktisk har et eget felt dedikert til dem.

Det er forsåvidt greit at syklister bruker veien, synes jeg, om de vil det. Men skal de leke bilist, så får de gjøre som bilistene bør når de kjører under fartsgrensen også - slippe forbi. Ellers er de ikke hakket bedre enn de satans bobilturistjævlene som holder helvete om sommeren, og man blir akkurat like forbannet rasende på egoistene i sin egen verden, uansett om de kjører en papirkasse på fire hjul, eller tråkker rundt på to. %&/$%/%&//$% Lov til å angripe eller drepe dem er det vel ikke uansett, men min erfaring her i området i hvert fall, er at det er en betydelig lavere andel syklister enn sneglekjørere som slipper forbi. Pussig, om man vil sitt eget beste.

Aarte Bjarte (Bjarte for at mange trøndere sliter med å si Aarte med A og skarp R) han er en stabijhoun på 15mnd. Nydelig hund, jobber godt med det meste, skal trene han opp i blodspor, så skal han også brukes til fugl, er en nederlandske fuglehund. Glad i trekk oppgaver, så blir mer av det også, elsker å være med på turer, en fin redning til soveposen når jeg fryser ihjel!

Hei! Som tittelen sier, så ønsker jeg å lage en tråd der man ikke beskriver turen sin særlig i detalj, men heller gir en rapport på vær, type tur og hvilke klær man valgte å bruke! Det er interessant å se hvordan forumbrukerne velger å kle seg til gitte turer, og hvor bra man selv føler at det fungerte. Link gjerne innlegget til en turrapport hvis du har skrevet en. Idèen kom til meg når jeg forbannet mitt eget valg av yttertøy på en nylig tur. 😂 Ønsker følgende med i innleggene: - Vær - Aktivitet - Lengde på tur - Bekledning - Hvordan fungerte bekledningen? - Er du fornøyd/misfornøyd med dagens valg av klær? - Hva kunne du eventuelt valgt istedet? - Eventuelt et terningkast Ps: moderator må gjerne flytte tråden til turrapporter hvis den passer bedre der.

Dette kan bli en stor hit på Youtube føler jeg 😁

Gode alternativ

http://elinlarsen.net/torket-banan-enkelt-a-lage-og-super-god-snacks-god-sommer-alle-sammen/ Apropos oppskriften så holder jeg en knapp på at det fungrer like bra med normale bananer som med økologiske... En liten digresjon er at man kan jo jukse litt og kjøpe tørket banan i butikken..

Jeg har aldri vært i området, men jeg liker kart.. Så jeg vet ikke hvordan de generelle forholdene over tregrensa der er for å finne en teltplass, men min erfaring er at man finner alltids en teltplass, bare man blir ukritisk nok. Tok en screenshot fra ut.no, da jeg regner med alle går dnt-løypa opp til Preikestolen. Alternativ A: En plass ved de vannene der. Det er nok enklest med små barn og man er et par hundre meter fra stien, det burde holde. Alternativ B: Å karre seg opp til de vannene sørvest for preikestolen. Der er man nok helt alene og muligheten for flott utsikt og solnedgangen er høy. Hvor masete det blir å ha med unger opp dit skal jeg ikke uttale meg om. Det er relativt bratt, men det ser overkommelig ut på kartet i alle fall.. Rundtom 600 meter fra stien via min lille pil opp til de vannene. Så.. alternativ A er det enkleste og alternativ B er antagelig det flotteste.

😂

Hehe, eg ligg å lagar mat og ligg når eg et, samme om eg har Keron eller Nallo. Og ja, eg vil definitivt tru at det hjelper på med Yoga! Er berre å sette i gang!

Da ble det noen nye camp-sko som skal testes ut når de en gang kommer på markedet. De siste 3-4 kjøpene mine havner i kategorien "luksus", noe jeg tar meg råd til vektmessig etter å ha kuttet vekten på resten av utstyret betraktelig de siste par årene

En serie Helsport Reinsfjell SL 2 ligger nå til 5499 i outleten til Helsport. Billigste pris i Prisjakt er 6699. Helsport skriver: NB! Grunnen til at teltene selges til redusert pris er at en serie av telt hadde skjønnhetsfeil i i deler av sømmene. Dette er ikke av praktisk betydning, og samtlige telt er slått opp og sjekket. Normale garantier gjelder.

Jeg har også brukt telt der vi har gjort det på den måten, og "alt går", dette handler mer om hva du skal kunne forvente, og for noen som er ny i gamet er det kjedelig å kjøpe seg problemer de kunne unngått.

Det er en "stående fuglehund", i gruppe 7.

@Terka, da mener du ekstra brede liggeunderlag? 50cm-underlag (som er "vanlig" bredde) burde gi 5 cm til overs.

Man skal være ekstremt gode venner om man skal ligge 2 stk. i ett 110-120cm bredt telt mer enn ett par netter 🙂

Lengden er nå en ting, men hvis bredden i innerteltet er under 110-120cm, blir det vanskelig med to liggeunderlag i bredden uansett hvor kort man er. Gitt at innerteltet ikke er så langt at skråen kommer bak liggeunderlagene.

Jeg ville ihverfall ha sjekka målene og faktisk uforming på dette 3 pers teltet før kjøp om det skulle brukes av 3 personer. Iflg skissen så ser det ut som om innerteltet etter 150 cm lengde skrår kraftig innover (i tillegg til også å smalne litt hele veien)??

Tror det er en fordel at TS kommer "på banen". Og forteller om type hund vedkommede har, før vi "tar helt av her, som mange i andre tråder. Kan kort kommentere litt. Utstilling er det jeg er minst kjente med, selv om jeg har stillt på noen, som en plikttjeneste. Som Henriks er inne på. Uansett kunkuranse (utstilling og jakt), brukes UK, om unghunder; dvs. hunder som ikke har fylt 2 år. AK, om hunder som er eldre enn 2 år. Utstilling har mange forskjellige betegnelser, men begynner på 3. premie, 2. og til slutt 1. pr. Har hunden oppnådd 1., går den videre i konkuransen og jeg tror det første "hederstegnet" er BIR. Og det står for "Best i rasen", av de som deltar på aktuell utstillingen. Utdyper ikke videre betegnelser, da jeg er noe usikker. Men "beste hund" innen hver "hundegruppe", premieres, og "beste hund" på utstillingen uannsett rase. Så skilles det også på om det en national og international konkuranse, da tror jeg det brukes noe egne initialer for det også. Muligens bare "INT". For jaktprøver, så skilles det på hundegrupper (alle jakthunder tilhører en egen gruppe, eks. "stående fuglehunder", tilhører gruppe 7.) og så på type jaktprøve. Stående fuglehunder har flere typer jaktprøver. Eks; 1) Vinter. Foregår på vinteren og på rype i fjellet. 2) Høst. Foregår i samme område, men da på barmark (noen mindre fuglearter er også godkjent) 3) Lavland. Foregår i blandingsterreng , men i hovedsak på kulturbeite, normalt etter fasan. 4) Skog. Som navnet antyder, så er det en prøve som foregår i "skogsterreng", etter skogsfugl som bl.a. storfugl, årfugl, jerpe, rugde, o.l. Og her som på utstillinger, skilles det på premieringsgrad (med tall) og om det er hunder i UK, AK eller VK (Vinnerklasse, godkjent 1AK) . Det finnes også egne Apportkonkuranser, for de forskjellige "hundegrupper". Videre detaljer fines hos NKK.

apropos Nigor Spix ... åssen idiot er det som har slik bombastisk musikk på hjemmesiden sin. Bare det alene gjør at jeg ikke vil kjøpe det.

Det er bare fordi du skal slippe å be inn til fæst i forteltet det Jeg synes egentlig stort fortelt er veldig behagelig. Da kan jeg føle at jeg har det ryddig rundt meg. og bestandig plass til å sette fra meg noe. Forsåvidt enig med deg at det er godt å ha alt innen rekkevidde. Det irriterer jeg over nå og da, spesielt på vinteren etter en kald natt.

http://web2.nkk.no/filestore/Regelverk_utstilling_agility_lydighet/Utstillingsregler_01.05_2017_versjon3.pdf

Mtp. at du ikke skriver rase eller type jaktprøve så anbefaler jeg å søke på NKK.no sine sider. Der står alt om jaktprøveregler og premieringer 🙂

Har du tenkt å få Finnskogleden eller har du lyst å vite litt mer om denne turen? Vi har skrevet litt om vår erfaring fra turen, og noen tips for å gjøre turen litt enklere 🙂 Det er en tur som vi kan anbefale til andre, både de med turerfaring og uten så mye erfaring. https://grensedager.wordpress.com/2017/05/22/vil-du-ga-finnskogleden/

Veldig praktisk og pakkvennlig. Fedex kan man stole på til å levere det lille ekstra!

Nå er jeg litt usikker på hva "drag" betyr, men må vel ha noe med bremsekraft å gjøre? Det er uansett nok bremsekraft i ei 1000-snelle for bruk med de linetykkelsene man har for å kaste langt med lette sluker. Dess kortere stang, dess større krav til jevn gange i bremsen, fordi stanga ikke demper like mye av rykk i utras osv. Men skal du i sjøen med den, så er det klart at det er greit med litt større greier.

Det er jeg helt enig i, jeg siktet til generelt lovverk for kjørende. Det bør revideres slik at det tar hensyn til, og gir plikter begge parter, uten at man lager spesialregler og kriseløsninger med sykkelveier som krysser gangveier uten skilting, såkalte gang- og sykkelstier osv. Det ender bare med konflikt, og som nevnt tidligere i tråden så kan du ha så rett du vil når du ligger under lastebilen som ikke så deg, det hjelper ikke stort. Pr nå har vi en gjeng kvasimopeder (hybridsykler) som veksler mellom forgjengerfelt, kjørebane, kjøreretninger uten noen omtanke for at verden rundt dem trenger noe forutsigbarhet selv om de i sitt hode er en del av den progressive hippiekulturen nederst på Grünerløkka. (Jeg bor her selv, så da har jeg lov til å kalle dem det). Disse ødelegger for alle flinke syklister som gir tegn, holder seg på rett side av veien, sjekker bak seg før de legger seg ut i kjørefelt osv. Opplæring av syklister i organisert form vil aldri være aktuelt, så det er kun en kulturendring internt hos syklistene som kan bøte på dette. Bilister kan man i det miste frata sertifikatet om de oppfører seg som apekatter. Man kunne dekket det totale budsjettunderskuddet til Hellas ved å stille seg med bøteblokka i en av innfartsårene for sykkel i sentrum en liten formiddag, det er jeg sikker på (i hvertfall nesten). Uten øvrig sammenligning for øvrig: https://www.budstikka.no/asker/nyheter/bleiker/syklist-og-bil-i-krasj/s/5-55-489132

Majorstuakrysset i Oslo er ekstra spennende SUV-mafiaen mot Tour de Finance møter gående Severin Suveren. Alle burde ta et par timers sosialantropologisk studie i det krysset 😄 Når alle påberor seg sin rett til å rule gata, så blir det klinsj. Man får jo prenta inn at man skal vise seg tøff og sterk og da kan man vel ikke vike for noen? Ydmykhet er for mange en svakhet og ikke en styre dessverre 😑

PS. i kveld fikk jeg bildebevis på at isen er gått på vannet på bildet ovenfor (650 moh). Det lover jo godt for kommende uke!

Hei! Har dåkk vorri nå på Fosen da? Æg e dessverre itj sæli bevandra i feskesportn. Men har hørt at d e ein fin tur t Skurvvatne (itj så langt fra Dåapma) å mein d vart sagt at d e fesk i d vatne. Om d e greitt å gå dit på krykka ska itj æg sei, æg har gått dit fra Lonin i Norddalen å d va my myr. Eillers så jekk æg t Teksjøn i fjolsommer. (D bli itj så langt fra Finnvolheia, å Dåapma) Kjørt heilt t einnes oppi Stordaln i Åfjord. Der e d sti ifra, både på 'fast groinn' i skogen og i blaut myr. Men æg syns d va vældi fint å gå dit. Vældi fint inni der Men ijæn, koss feske e i Teksjøn, d veit æg itj.

Et "triks" vi har brukt noen ganger når vi har kjørt med presenning og det har vært muligheter for å kappe en busk eller to så har vi "plantet" en busk under presenningen for å slippe å få fall og vannsamling på midten. Fungerer utmerket når det ikke er noen midtfester og er forholdsvis skånsomt mot duken kontra å bruke enden av en stokk eller lignende. Dvs omtrent slik:

Jeg er en som bruker mye tid i skog, mark og fjell, og på «alle» måter; på sykkel, til fots enten ved å gå eller løpe, eller på ski som tur eller trening. Mitt friluftsliv har utviklet seg fra jeg var yngre og gikk i fjellet med sekk og telt, til nå hvor jeg har blitt mer aktiv på andre måter også. Når jeg leser gjennom tråden så kjenner jeg igjen denne diskusjonen fra andre arenaer; i avisinnlegg, på nett og fysisk. Og jeg kjenner igjen argumentene for og imot, de er alltid de samme. Og derfor i denne diskusjonen som i andre så kunne jeg ønsket at flere hadde forholdt seg mer til hva som er faktisk er fakta, og ikke lagt frem synsing og egenkomponerte meninger som om de er fakta. Eller som jeg mistenker mange for (synsing fra min side); å bruke vikarierende motiver i stedet for å være ærlige med hva de mener. Og for å være klar på det; jeg synes ikke det er noe galt å mislike at det åpnes for sykling i nasjonalparker fordi man ikke liker tanken på sykling der man selv skal gå i det man ønsker å oppfatte som urørt natur fri for mekanikk. Samtidig kjenner jeg meg godt igjen på hvordan jeg selv tidligere tenkte og argumenterte når det gjelder friluftsliv, med en tanke om at det er en uraktivitet hvor innslag av noe nytt er et fremmedelement som man ikke ønsket. Med årene har jeg vel innsett at det er en holdning preget av redsel for utvikling og av egoisme. Hvorfor skal ikke andre få oppleve det jeg gjør, selv om det ikke skjer på eksakt samme måte. Jeg er medlem av NOTS, på samme måte som at jeg har vært medlem av skiklubben,NAF eller andre interesseorganisasjoner. For det er nettopp det NOTS er; en interesseorganisasjon som jobber for de som ønsker å sykle utenfor bilveinettet. Jeg ser noen kaller det ekstremistorganisasjon, men det er et argument basert på følelser, fordi man ikke liker det NOTS jobber for. Og det er vel ikke mer rimelig med en slik karakteristikk der enn det er å kalle NAF, fagorganisasjoner eller Norsk Pensjonstforbund for ekstremistorganisasjoner. Nå er ikke jeg noen tillitsvalgt i NOTS, og jeg er heller ikke nødvendigvis enig i alt som gjøres der, men jeg oppfatter i hvert fall ikke NOTS som en organisasjon som jobber for at det skal være lov å sykle overalt, alltid, uavhengig av konflikter og potensiell skade. Tvert i mot så jobber NOTS i stor grad for at beslutninger skal være faktabaserte når det gjelder sykkelforbud, noe som langt fra er tilfelle i dag. Beslutninger har nok i stor grad så langt vært basert på å videreføre praksis, uten å stille spørsmål ved grunnlaget for denne. Nå er heldigvis dette på tur til å endres, og beslutningstakere kan begynne å se litt mer på det som finnes av tilgjengelig informasjon. Det er gjort mange undersøkelser på slitasje fra sykling rundt i verden, og ikke bare fra USA/Australia som noen tror, men også fra mer sammenlignbare steder som New Zealand og Sverige. Konklusjonen så langt fra departementet kan leses i Friuftsmeldingen ( https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-18-20152016 ) og i dette dokumentet fra NINA: http://www.miljodirektoratet.no/Documents/publikasjoner/M419/M419.pdf. I tillegg ser man også at det er behov for enda mer informasjon, og velger å foreta flere undersøkelser. Og da har NOTS kommet et stykke på vei med det man jobber for, uansett hva konklusjonen blir til slutt. Personlig har jeg ikke så sterke meninger om akkurat det å åpne for sykling i nasjonalparker. Jeg kunne godt ha tenkt meg at det var lov på et mer prinsippielt grunnlag, men har ikke noe stort behov for det selv. Det jeg derimot misliker er at man skal stenge ut grupper fra en hvilken som helst mulighet kun fordi man ikke liker det denne gruppen driver med eller står for. Det gjelder uansett på hvilken arena i samfunnet det skjer. Skal det være noen form for forskjellbehandling av grupper så må det være basert på fakta og fordi det finnes saklige og vektige grunner til det. Historisk praksis, følelser, synsing, anekdoter og enkeltpersoners personlige meninger er ikke grunnlag som er holdbare i offentlige beslutninger, men akkurat dette har så langt vært mye av grunnlaget for å nekte sykling i nasjonalparker. Nå har det heldigvis blitt endringer i hvordan departementet ser på dette, og de støtter seg nå i det minste til det som finnes av informasjon rundt temaet. Når det gjelder selve argumentene så skrev jeg at det jeg kjenner igjen de fra enhver diskusjon om temaet, og at de dessverre ofte er basert på feiloppfatninger og følelser. Det er ikke det samme som at jeg ikke kan se at det finnes gyldige argumenter heller, For eksempel: - Stor fart kan forstyrre dyrelivet. I noen tilfeller ser jeg at dette kan være et argument, men da bør det ligge konkrete vurdering tilstede for de spesifikke områdene, og ikke en default holdning. - Stor gangtrafikk. På stier med store mengder gående, og hvor det innbys til høy fart for syklister kan det være grunnlag for å forby sykling (på samme måte som at man vurderer sykkelforbud på fortau). Samtidig; om du ser den norske fjellheimen totalt sett er dette noe som vil være aktuelt på et fåtall svært begrensede strekninger. De fleste argumentene som oftest fremlegges er fra et objektivt ståsted ikke gyldige etter mitt syn: - Sykling sliter mer enn gående gjør. Dette er ofte hovedargumentet fra folk. Uten at de har noe objektivt holdbart å legge frem som underbygger argumentet. I beste fall er det som man har gjort likt det lenger oppe i diskusjonen, man legger ut bilder av syklister som sykler i gjørma og sier at «jo, syklister sliter mer på stier enn gående». Nå er det for de fleste ikke vanskelig å se at det er et argument som er like gyldig som at «røyking er ikke helseskadelig da min bestefar ble 105 år og røyket hele livet». Slike anekdoter kan ikke brukes til noe som helst i en slik sammenheng unntatt å illustrere nettopp det bildene viser; at det finnes noen syklister som akkurat her syklet i gjørma. Bildene sier ingenting om hvor mange som har syklet der, om det er syklister som har gjort området gjørmete, om kanskje det faktisk er gående som gikk der først og skapte gjørma, eller hva tilsvarende alternativ fottrafikk hadde gjort. Det samme gjelder de som hevder å «se» at sykling sliter mer på stiene enn fottrafikk gjør. Det er sikkert fint for å underbygge ens egen eksisterende oppfatning (det finnes et navn for det; «Confirmation Bias»), men ut over det er det lite brukbart til noe som helst. Nå er det jo ikke slik at ikke sykling sliter på underlagt, for det gjør det. Noe som naturligvis betyr at om trafikken i et område økes med sykkeltrafikk i tillegg til gående, så vil slitasjen øke. Det kommer man ikke bort fra, men jeg mener det uansett ikke er et argument for å diskriminere grupper av brukere. Om man mener slitasjen blir for stor så får man heller se på andre tiltak for å få ned slitasjen; klopping, steinlegging, omdirigering av trafikk med merking, eller i verste fall stenge et område i perioder hvor det for eksempel er mye nedbør. Så langt er konklusjonen fra NINA/departementet at argumentet med at slitasje fra sykling er større enn fra gående ikke har generell gyldighet (se mine lenker lenger oppe). Der skrives det at sykling i noen tilfeller sliter mindre enn gående, i noen tilfeller mer, og i noen tilfeller er det ikke noen forskjell. Og så får vi se hva de endelige konklusjonene blir. Så er det nok mange som uansett hva som er fakta nekter å innse seg til det, men slik vil det alltid være uansett hvilken side man står på i en diskusjon. - Det blir konflikter mellom gående og syklende. Helt sikkert. Konflikter blir det lett mellom ulike brukergrupper, uansett arena. Men konflikter bunner i de aller fleste tilfeller i at: a. Noen misliker det andre gjør b. Noen oppfører seg på en måte som ikke passer tid og sted. Skal man utestenge hele grupper fordi enkeltpersoner misliker andre menneskers aktiviteter på følelsesmessig grunnlag, eller fordi enkeltpersoner ikke klarer å påføre seg som folk, da har man et problem som samfunn som er mye større enn sykling i nasjonaparker, fordi dette kan videreføres til omtrent alle andre arenaer i samfunnet også. - Stor fart er en fare for andre mennesker. Om det går galt er det nok det, men jeg har fremdeles til gode å høre om at noen har blitt syklet ned i markaområdene rundt de store byene våre, og der er sykkeltrafikken og gangtrafikken på stiene mye større enn den noengang vil bli i fjellet. Ikke det at det ikke kan ha skjedd at noen har blitt syklet ned i marka, men hadde dette vært et reellt problem så hadde det nok vært mer om det i media. En annen sak er jo å diskutere om det at en aktivitet sliter mer enn en annen betyr at den aktiviteten som sliter mest skal forbys. Det at aktiviteter har forskjellig påvirkning ser man jo overalt i samfunnet, og på alle arenaer. Og om det er slik at man skal forby alle aktiviteter unntatt den som sliter minst; hvor mange er klare til å forby gåing i fjellet om det viser seg at sykling eller andre aktiviteter sliter mindre enn de som går? For departementet skriver jo at i noen tilfeller sliter sykling mindre enn gangtrafikk, og i de tilfellene bør jo sykling da være den aktiviteten som man kan få lov til å utøve. Jeg tipper at kun få av de som argumenterer mot å åpne for sykling i nasjonalparker ser for seg at det er OK at de ikke skal få lov til å gå til fots i de. Og i såfall er det vel relevant å stille spørsmål ved hvor ærlige de er i sin argumentasjon? Og så det siste (som sikkert sender kaffen i vrangstrupen på enkelte): hva er problemet med slitasje på en sti? En sti er slitasje, og om man aksepterer at vegetasjonen i marka eller fjellet blir ødelagt så har man jo allerede godtatt miljøødeleggelse. Av en eller annen merklig grunn virker det for at mange godtar at en sti blir så bred og dyp og gjørmete som bare det, eller at det går stier overalt, så lenge dette skjer på grunn av gående. Men straks man ser en sykkel så ropes de om overdreven slitasje. Enkelte tror jeg bør tenke igjennom logikken i sine argumenter, og også gjerne tenke igjennom om hva som er det virkelige argumentet for hvorfor de ikke ønsker sykling i fjellet. Ut over det ser jeg ingen problemer med at stier blir så «nedslitte» («» fordi jeg mener det er feil å snakke om slitasje på en naturlig sti som ikke er opparbeidet med grus eller lignende) som de bare kan bli. Det eneste logiske argumentet jeg kan se i de fleste tilfeller er det rent estetiske, og det er det kun vi mennesker som bryr oss om, ikke naturen forøvrig. Fauna og flora bryr seg ikke, og om stien ikke brukes vil den forsvinne.