Vinnerliste

Til @Elisabeth-81 takk for oppklaringen. Jeg er uenig med deg om en rekke forhold, bl.a. det at ved skyting av en hund er det lagt opp til en slik reaksjon, hunder er skutt før uten slik reaksjon, jeg kan ikke se at det er en allment akseptert måte å reagere overfor andre vi ikke kjenner. Uansett skal jeg la det ligge, og heller forholde meg til opprinnelsen til tråden, Lars Monsen sitt innlegg. For å ta hele det opprinnelige innlegget, steg for steg, Monsens kommentarer utheves. En sauebonde har gjort det igjen. Skutt en hund, attpåtil rett foran eieren, som står tilbake i dyp sorg og sjokk. Er det på tide å ta en grundig evaluering av hele sauenæringa slik den er i Norge idag? For å få i gang tankerekka stiller jeg en rekke spørsmål, men gir ingen svar -- de får hver enkelt av dere som er interessert finne ut av. Monsen starter med å konstatere at det å skyte en hund når du er sauebonde er noe som skjer stadig vekk, og at dette er et vesentlig problem i samfunnet som bør tas tak i da det skjer alt for ofte. For det første er jeg ikke kjent med at det er et vesentlig problem. Det er så langt jeg kan se få saker om dette i media og det har ikke vært oppe til debatt tidligere. Monsen beskriver det som om en hver sauebonde ligger på skjul bak loven med hagla klar til skudd og venter på at fremmede hunder skal liste seg frem. Har tar overhodet ikke stilling til forutsetningene som kan ha ligget til grunn, og fraskriver seg ett hvert anliggende for saker der skyting av hund kan ha vært berettiget. Videre drar han glatt dette ene forholdet inn som inntekt for å ta for seg hele sauenæringen, fra A til Å, en næring meg bekjent han overhodet ikke kjenner til annet enn som noe han treffer på tur. Som eksempel - jeg møter søppelbilen hver dag, fordi den kjører rundt og lukter vondt skal jeg engasjere hele Norge til å reformere søppelbransjen. Se på Italia, der løser de det på en helt annen måte. Skal en sauebonde, som utvilsomt ikke er en nøytral part, ha rett til å avlive hunder på stedet? Dette er svart på tidligere i tråden - i nødverge overfor sauer som beviselig er skadet kan en bonde gjøre dette, og det er lovbestemt. At Monsen, og mange andre ikke liker det er helt greit. Kanskje bør ikke bøndene ha denne muligheten, uansett blir det som i de fleste saker der en part ikke liker en rett en annen part har. Skal det endres, må begge parter gå i seg selv og se på hvordan de kan ta tak i problemet. Jeg kan ikke se at Monsen i det hele tatt beskriver hvordan han selv går frem. Slik han legger frem innlegget sitt virker det som om det ikke bare er spørsmål, men hans meninger også. Dette da han ikke på noen måte svarer ut selv for å vise hvordan han mener hundeeiere skal gå frem for å motvirke slike handlinger. Er det akseptabelt at hunder må holdes i bånd, mens sauene kan gå fritt -- hvorfor er det IKKE slik at sauene til en hver tid MÅ PASSES PÅ? Dette har bl.a. med de grunnleggende instinkter til de forskjellige dyr å gjøre. Det tror jeg nok Monsen selv kjenner godt til. Jeg har aldri hørt om sau som har jaget mus eller spist rotter. Spøk til side, det Monsen ikke tar opp er økonomien i landbruket. For til sauer på sommeren koster noen kroner, det er gratis i marka/fjellet der grunneier enten har grunneierretten eller beiterett, og dermed en lovfestet rett til å slippe sauer. Monsen har ikke tilsvarende tinglyst løperett for hunden på fjellet. Hvorfor er det greit at sauene invaderer private hyttetomter og gjør sitt fornødne over alt? Hva har dette med skyting av hund i nødverge å gjøre? Når det er sagt, det er hytteeieren sin plikt å gjerde inn hyttetomta. For veldig mange hyttetomter er dette bestemt allerede ved opprettelsen av tomten, da de gjerne ligger i utmarksområder hvor det fra gammelt eksisterer beiterett. Forøvrig har jeg aldri sett at Monsen har plukket opp dritt etter sine hunder i de programmene han viser. Han kan jo starte med seg selv først. Hvorfor må hundeeieren dekke alle utgifter til å gjerde inn eiendommen sin hvis han ikke ønsker sauer inn på tomta? Når hyttetomta er opprettet på grunn hvor det fra gammelt av ligger beiterett kan jeg ikke se at svaret på dette er så vanskelig. Se også svar over. Hvorfor har hundeieren skylda hvis hunden sliter seg fra oppstallingen i opphisselse over de herreløse sauene som breker bare et steinkast unna? Hvis Monsen (og andre) har så god kontroll på hundene sine som det påstås, og disse hundene attpåtil er helt ufarlige, kan jeg ikke se at dette er noe reelt problem. Hvorfor kan sauene gå fritt i veibanen, legge seg til i flokkevis i mørke tunneler, på alle mulige svingete småveier såvel som E6? Hvor mange alvorlige ulykker med mennesker involvert har skjedd som følge av denne praksisen? Hvor mange mennesker er drept? Invalidisert? Kostnadene på materielle skader? Hvor mye av dette må sauebøndene dekke? Igjen kan jeg ikke se hva dette har med skyting av hund som jager sau å gjøre. Uansett er det vegeier sitt ansvar å holde vegen fri for dyr. Igjen vises til grunnleggende grunnrettigheter som ligger på eiendom. Statens vegvesen kan ekspropriere beiterett i avstand fra vei og i samme slengen gjerde inn. Det er uansett samme problem med elg, rein, rådyr osv. Jeg kan ikke se at Monsen ønsker disse dyrene vekk. Kanske vi skal begynne med å gjete elgen også? Hvis en sau er like mye verdt som en hund, og saueeieren er like glad i hver sau -- hvordan kan saueeieren leve med alle sauene som skader seg eller går seg fast og sulter og tørster langsomt og pinefullt i hjel? Er det greit å ha en årlig kvote sauer som dør på dette viset -- uten at noen egentlig vet hvor mange sauer det gjelder? Sauen er der som et nyttedyr - den skal skaffe bonden en inntekt. Hvis vi bodde i Kina ville vi kanskje ha hundegårder også der formålet var oppaling av hund for avliving så vi kunne tjene på kjøttet? Å sende sauen på beite er et valg såvel knyttet til økonomi som noe annet. Jeg kjenner flere sauebønder som gråter sine bitre tårer hver gang de finner et dødt lam i skogen. Sauer er ikke dårlig til å finne fotfeste, brøkdelen som går seg fast er liten i forhold til hvor mange sau som er ute på beite hver sommer. Rovdyra våre får skylda for å ha drept veldig mange sauer. Hvor sikre er vi egentlig på at det faktisk er rovdyra som står bak, og ikke «naturlige dødsfall» som følge av tilnærmet null gjeting? Denne påstanden skulle jeg likt å se Monsens belegg for. Forøvrig vet enhver bonde hvor mange sau han/hun sender på beite hvert år. Og hvor mange som kommer hjem, og hvor mange som finnes med sår etter angrep, og hvor mange som forsvinner. Dette er ikke ukjente tall. Rovdyrproblematikken har heller ingen ting med hendelsen på Hellestø å gjøre, men Monsen er nå flink til å snu argumentasjonen til det han vil snakke om. Som at en bonde som skyter en hund er en uforsvarlig saueeier som legger skylda på rovdyra bare for å få mer erstatningspenger fra staten. Jeg ser ikke helt hvor Monsen har det fra. Hvorfor kan sauebønder, som ikke er en nøytral part, drepe rovdyr som de mener truer sauene sine? Monsen beskriver det som om sauebønder kan skyte alle rovdyr som måtte befinne seg der hvor sauene er, uansett. Dette må Monsen forklare nærmere og vise belegg for påstanden før jeg kan ta ham seriøst. Er det en god opplevelse for norske friluftsfolk og utenlandske fjellturister å ha hundretusener av løse sauer gående tilnærmet uten tilsyn over alt i naturen vår, både i nasjonalparker og andre fredede områder? Har aldri hørt at det er et problem. Heller en oppkonstruert sak fra Monsens side. Tar den endeløse brekinga bort følelsen av å befinne seg i urørt, vill natur? Jeg er riktignok ikke så mye på tur som Monsen, men jeg kan da ikke si at dette er et problem. Konstant breking kan jo bety "hjelp" eller "fare", kanskje Monsen skulle undersøke og se om han kan hjelpe til neste gang dette er et problem for ham. Dessuten er det ikke sau som definerer hva som er villmark. Hvordan ser andre land på Norges praksis? Hva mener gjeterne i Spania og tilsvarende land, der flokkene gjetes til en hver tid, og det med en imponerende kontroll? Hvis den norske stat ga bort midler til bøndene for å etablere lønn til gjetere, kunne dette sikkert prøves ut i Norge. Er det greit å trekke på skuldrene og si at, tja, det har jo vært sånn lenge så da må vi fortsette med det -- og vi må jo ha sauekjøtt i gryta? Må vi virkelig det for en hver pris? Ikke for enhver pris, men jeg kan ikke se at Monsen har tatt opp relevante problemstillinger i denne sammenheng. Kort sagt, er det akseptabelt å ha det på denne måten? Kort svar - så langt. JA. Til slutt - Monsen har laget mange flotte TV-program, skrevet godt og formidlet sine naturopplevelser med bravur. Ekspert på sauenæringen er han derimot ikke. Nå er ikke jeg det heller, men jeg er ikke noe dårligere enn Monsen, i hvert fall!

Du påstår det er seriøst ment derfor skal jeg prøve å svare deg på en seriøs måte selv om det ikke er helt lett. Å påstå at hundehold utenfor næring ikke er nyttig er helt feil. Det helsebringende ved hundehold er uten tvil stort både psykisk og fysisk. Jeg personlig har kjempet med ganske store angst og depresjonsproblemer i mange år og ofte er hunden min det eneste som har gitt meg grunn til å stå opp og komme meg ut gjennom døra.

Det er dessverre en del tragiske ulykker med utenlanske turister i Norge. Jeg er ikke overasket, og jeg tror nok dette er et fenomen vi må venne oss til. Norsk natur er ikke haisafari - man kan ikke bure inn turistene for at de ikke skal finne på å gjøre dumme ting. Naturen for meg betyr survival of the fittest. I naturen vil de fleste dumdristige dyr dø. Dette kan være vanskelig å ta innover seg i et sivilisert og solidarisk samfunn slik som i Norge. Men selv om vi ikke er vanlige dyr, kan vi ikke heve oss over dette faktum. Tar du sjanser kan du ikke forvente å bli gammel. Som medmenneske tenker jeg uansett på de stakkars barna som nå må igjennom en tøff tid.

Det blir skum i vannet når trollene vasker seg De liker best å vaske seg i bekker, blir mer som å ta en dusj, enn å vaske seg i en innsjø som blir mer som badekar.

Fikk kjenne stormen "Lena" på Hardangervidda i dette teltet og har vel litt å opplyse om: Ytterteltet vil i slikt vær klebe seg til innerteltet og regnet presset seg gjennom da det stod på som verst. Det yret inne i teltet på losiden pga trykket fra den kraftige vinden. Jeg strammet opp og kontrollerte bardunene på forhånd, men det ble vanndammer inne i teltet på sidene. Det var likevel ingen tegn til at det skulle revne. Delvis fornøyd.

Skriver mitt siste bidrag i denne tråden. Jeg er i utgangspunkt glad i hunder og jeg er glad i dyr. Sau og vilde dyr. Har aldr vært plaget av sau på mine turer. (Men når jeg kjører bil) Jeg drømmer om å skaffe en hund snart men er betenkt over om jeg blir en god hundeier. Jeg møter mange gode og ansvarlige hundeiere, men møter og ofte hunder som er ute med sine eiere og det er lite tvil om at det er hunden og ikke eieren som bestemmer når den skal hilse på meg. Jeg syns ikke det er ok. Jeg vil hilse på eieren først. Det er vanskelig å se hva som har skjedd da det har passert medias "filter." Her er mye synsing og mye følelser og mange er godt parkert i et leir på hundens/hundeierens side eller på saubondens side. Er det noen i "hundeleiret" som kan se at her er det brudd på loven om båndtvang? At episoden startet med dårlig hundehold? Er det ukjent at hund kan bli skutt? jeg er ikke helt enig i at det var rett at skyte/avlive denne hunden og det virker som at det kan ha vært gjort i affekt, men som sagt tidligere, ord står mot ord og det er en grunn til at politiet bør se på saken. Det er hundeiers plikt at ta vare på hunden og passe på den. At hunden angivelig for bort for å hilse på saubonden er et tegn på dårlig kontroll fra hundeier. Det skal ikke skje. I hvert fall ikke på marker med sau. Hunden skal være kontrollert. Dette er trist. Enda mer trist at det blir hets mot bonden og hans familie. Men både sauenæringen, hva som er nødrett og hva som bør prøves i forkant av en avliving og hva som er ansvarlig hundehold bør tåle at debatteres. Saken og problemstillingen, ikke personene. Jeg tror ikke det er innenfor nødrettsparagrafen å handle i forkant. Jeg tror ikke det er "innenfor" å avlive et dyr som er satt ur spill etter en skadeskyting. Dette er intressant fordi jeg kan møte på disse problemstillingene på mine turer. Takk for spennende lesing, og God tur!

Forsiktig! Ellers ender det kanskje med stor minnestund og masse hets på Facebook for drone drept av sinna gårdeier, uten at drona hadde gått til angrep og jaget katt og kaniner..

I Tønsbergs Blad av 8 august kunne jeg lese følgende gladmelding: Dronesalget tar av, ja det er eksplodert. Og her snakkes det ikke om birøkting, men om disse små nusselige dingsene med motor og kamera, som vil berike min turhverdag. Jeg tenker på når jeg trett og sliten lengter etter den leirplassen. Og jeg vet råd. For i sekken har jeg min reddende engel, en liten drone. Et øyeblikk etter starters den opp, og så suser den av sted og der er plassen. I ly for nordvesten, morgensolen rett inn, den sildrende bekken 5 meter unna en perfekt grønn flekk akkurat plass til telet. Og som om ikke det var nok. 20 meter unna et perfekt kratt med. Og enda bedre. Jeg trenger bare å slepe meg av sted 500 meter. Eller når min turkompis melder over sambandet. "Trenger 5 March Brown og to skiver med gulost". To minutter etter - et fornøyd takk. Eller vakene ligger utenfor kastelengde. No problem. Eller! Eller! Sa jeg "no problem"? Jo forresten, det er ett eller kanskje til og med1000 til. Etter å ha lest lenken "Hva har du kjøpt i dag" blir jeg nok ikke den eneste med en slik illsinte og støyende og lydforurensende dings. Joda, det finnes sikkert et hav av lover og reguleringer, "så bare ta det med ro T". Men, er det dette som er våre erfaringer med nyttige dingser? Så avgjort ikke. For noen år siden var skateboard forbudt med lov i dette landet. Når det gjelder snøskuter og firehjulingermen presses myndighetene fra skanse til skanse. For ikke å snakke om fy, fy produktet vannskuter. Inntil for kort tid siden var de forbudt, nå åpnes visse arenaer for dem, Enn så lenge. Leve stillheten!!

Jeg ser ikke det helt store problemet i at han uttaler seg. Han ønsker jo bare en større debatt rundt temaet, og det har han sannelig fått.

Tiltredes. LM er best når han ikke snakker.

Alltid morsomt når folk driter seg ut.

Men i alle dager....? Hilsen universitetsstudent og ansvarlig hundeier.

Droner er noe forbannet dritt. Spesielt for oss som er avhengig av helikopter for transport. Venter bare på den første smellen. Nestenulykker har allerede skjedd. Kommer det en drone inn på min eiendom skyter jeg den tvert ned. Hagla står klar.

Blir nok lite av disse i fjellheimen ja. Om du derimot trodde en 2m høy hekk rundt hageflekken din i suburbia var nok for å kunne få sole deg litt toppløs i fred og ro, så har du nok en interessant fremtid i møte...

Vært en uke på Hardangervidda. Mitt første besøk her. Variert vær og variert terreng, men stappfullt på alle hytter og rent folksomt på en del av stiene.

Objektivt sett - så burde man vel kunne besvare Monsens spørsmål uten å måtte dra inn hans eventuelle egeninteresser og inhabilitet, selv om jeg er enig i at denne hyttesaken hans ikke akkurat setter ham i et godt lys. Nå er det svært sjelden jeg fester mye lit til det Monsen lirer av seg, men det bør gå an å skille sak og person, selv om Monsen selv ikke klarer det (noe han har bevist gang på gang...)

eller mjau.

Jeg tror de aller fleste er enige om at en skal overlate til politiet å avlive hunder, samtidig som jeg tror de aller fleste er enige om at sauer er et naturlig innnslag i norsk natur, både utmark og innmark. Denne saken startet med at Lars Monsen tydeligvis leste både avis og på nettet. Likevel er Monsen usedvanlig kritisk til nettopp avis og media generellt: «Ønsker ingen kontakt med papir- eller nettjournalister, IKKE kontakt meg igjen», skriver Monsen i en sms til AN. http://www.nettavisen.no/nyheter/-na-holder-vi-monsen-under-ekstra-oppsyn/8473856.html Avis-pressen er seg selv lik. Et av spørsmålene mine lød: «Hvorfor er det greit at sauene invaderer private hyttetomter og gjør sitt fornødne over alt?». Dagbladet har tydeligvis servert følgende for Sandra Borch, som trolig ikke hadde lest innlegget mitt selv: «Monsen spør hvorfor sauene skal få lov å gjøre fra seg over alt.» «Over alt» i en slik setning må jo tolkes som hvor som helst der sauen beiter. Mens jeg utelukkende snakket om privatpersoners hyttetomter. En liten unøyaktighet? Nei, bevisst feilvinkling for å framprovosere en reaksjon. Og Sandra slukte agnet rått. Jøss, den gikk lett, må journalisten ha tenkt. Det er haugevis av slike bevisste omskrivinger blant dagens journalister. Jeg kan ikke for det, jeg synes dette er et fascinerende fenomen. Men er det rart jeg ikke snakker med dere? https://nb-no.facebook.com/larsmonsen (For øvrig er profilen hans offentlig så hvem som helst kan lese det han skriver der. Det kan ikke kalles en privat ytring.) Alt Lars Monsen sier blir tydeligvis vrengt på i meda, mens alt Lars Monsen leser om et hundedrap i media som passer hans eget syn, tar han for god fisk... Jeg syns han burde skaffe seg en mediarådgiver, alternativt en talsperson. Jeg er ekstremt stor fan av Lars Monsen sine bøker og tv-serier, men når han uttaler seg om sauenæring-politikk, flått-medisin, eller musikkanmeldelser http://www.dagbladet.no/2012/02/08/kultur/lars_monsen/trine_rein/musikk/musikkanmeldelser/20140852/ så syns jeg mange ganger han er ekstremt dårlig forberedt på at noen kan ha et annet syn enn ham.

Regner med respekten for sperringene er laber bl.a. fordi de er så langt unna der ting kan være farlig (sånn jeg oppfatter bildene). Selvsagt håpløst å flytte sperringene etter hvordan brearmen vokser og krymper, men når det er lite samsvar mellom sikringer og faremomentene de sikrer mot så blir det gjerne sånn...

Jeg mente "har dem gitt ut Ringenes Herre som bok også nå da"...... dårlig spøk

Seriøst? Ja, du sier så... Man kan si det samme om mange mennesker, for eksempel små barn og svært handicappede mennesker, de gjør ikke akkurat mye nyttig. Jeg har vel et par kolleger som også faller i kategorien ganske unyttige... Men det er altså kjæledyr du er ute etter, for det du sier kan jo sies om absolutt alle kjæledyr, enten det er hunder, katter, undulater, gullfisk eller marsvin, samt de aller, aller fleste hester per i dag. Hvorfor tror du mennesker har kjæledyr, hvis de ikke gjør noe som helst nyttig, og bare er utgift og jobb? Kan det kanskje være fordi de gir glede til sine eiere? Og at det er nytte nok i massevis? Jeg sliter litt med å svare fornuftig på dette innlegget, fordi jeg tror det er trolling, så egentlig bør jeg vel bare holde kjeft...

Jeg formulerte meg muligens litt dårlig. Men konsekvensene jeg tenker på ovenfor hundeeier, inkluderer selvsagt ikke avlivning av hunden, men bøter eller andre tiltak. Man skal aldri gi hunden(eller dyr generelt) skylden for dens handlinger i et miljø kontrollert av mennesker. Unntaket er skadedyr, selv om jeg synes vi fortjener å slite med de problemstillingene når vi først legger til rette for slike situasjoner. Men det har ingen ting med saken å gjøre for øvrig.

Når man installerer overvåkingskamera er man forpliktet til å sette opp varslingsskilt, noe som ikke alle gjør forresten. Bør det samme ikke gjelder for å fly drone? Jeg hadde ikke satt pris på å bli filmet av en drone uten at jeg var klar over det. Man trenger privatliv, også i skogen eller på fjellet, f. eks. når man vasker seg.

Har lyst til å kommentere innlegget til osten litt også... Gjennomtenkte svar på Monsens spørsmålsliste, men du tar noen snarveier. Jeg skal ikke ta for meg alle punktene, men har som sagt lyst til å kommentere noen av dem. Det første er et argument du stadig bruker: "Hva har dette med skyting av hund i nødverge å gjøre?" Spørsmålslisten til Monsen gjelder sauenæringen generelt, ikke i forhold til løshunder spesielt, selv om det var hendelsen som trigget listen. At punktet ikke nødvendigvis har noe med løshunder å gjøre er ikke et argument mot det spesifikke spørsmålet til Monsen. Kan for eksempel ta følgende svar: "Igjen kan jeg ikke se hva dette har med skyting av hund som jager sau å gjøre. Uansett er det vegeier sitt ansvar å holde vegen fri for dyr. Igjen vises til grunnleggende grunnrettigheter som ligger på eiendom. Statens vegvesen kan ekspropriere beiterett i avstand fra vei og i samme slengen gjerde inn. Det er uansett samme problem med elg, rein, rådyr osv. Jeg kan ikke se at Monsen ønsker disse dyrene vekk. Kanske vi skal begynne med å gjete elgen også?" Nei, det har ikke noe med skyting av hund å gjøre. Hva så? Jeg kan ikke huske noen sinne å ha sett elg ligge i så store flokker midt i veibanen at man ikke kommer frem på veien med bil... "Kanskje bør ikke bøndene ha denne muligheten, uansett blir det som i de fleste saker der en part ikke liker en rett en annen part har. Skal det endres, må begge parter gå i seg selv og se på hvordan de kan ta tak i problemet. Jeg kan ikke se at Monsen i det hele tatt beskriver hvordan han selv går frem. Slik han legger frem innlegget sitt virker det som om det ikke bare er spørsmål, men hans meninger også. Dette da han ikke på noen måte svarer ut selv for å vise hvordan han mener hundeeiere skal gå frem for å motvirke slike handlinger." Og det er vel nettopp hele spørsmålet til Monsen. Er det i det hele tatt riktig at bønder har denne lovbestemte rettigheten? Det er som han sier en særdeles lite objektiv part som har en lovbestemt rett til å være dommer og bøddel. Ville det ikke være uendelig mye bedre hvis bonden hadde rett til å innhente hunden, hvorpå den eventuelt ble avlivet dersom det, av uavhengige parter, faktisk ble vist at den hadde forårsaket skadde eller døde sauer? "Forøvrig vet enhver bonde hvor mange sau han/hun sender på beite hvert år. Og hvor mange som kommer hjem, og hvor mange som finnes med sår etter angrep, og hvor mange som forsvinner. Dette er ikke ukjente tall." Nei, det er ikke ukjente tall, men det er tall som er såpass høye at offentlige instanser spør seg selv om det i det hele tatt er mulig at våre rovdyr kan klare å ta så mange dyr. Det er også tall som er basert fullstendig på egenrapportering fra bøndenes side, og kontrolleres sjelden: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3871969.ece "Rovdyrproblematikken har heller ingen ting med hendelsen på Hellestø å gjøre, men Monsen er nå flink til å snu argumentasjonen til det han vil snakke om. Som at en bonde som skyter en hund er en uforsvarlig saueeier som legger skylda på rovdyra bare for å få mer erstatningspenger fra staten. Jeg ser ikke helt hvor Monsen har det fra." Dette er heller ikke noe Monsen påstår, men som sagt en generell problemstilling rundt sauehold som er kommet frem i kjølvannet av denne saken. Uten at den har sammenheng med dette. To forskjellige saker, to tanker i hodet på en gang. Det er mulig... Bondens ord (hentet fra intervju i denne artikkelen) på følgende spørsmål: "Men denne hunden angrep ikke sauene dine. Hvorfor skjøt du den, da?": - Hvor lenge skal jeg vente? Til den har blitt spist? Jeg er ikke villig til å ofre flere sauer på mitt eget område. Dette er altså bondens egne ord, han sier selv at hunden ikke angrep sauene, det samme som hundeeier sier. Jeg presiserer også at jeg nevner fakta som enten er beviselig objektive, eller hvor begge parter er enige. Denne påstanden hører til sistnevnte kategori.

Nå begynner dette å bli ganske barnslig dere. Kle på dere å ta en tur ut. Tross alt det det skal handle om her inne. Skjønner ikke at dere gidder å dra det så langt. Er været virkelig så dårlig at syting, klaging, kranglig på fjellforum er det eneste tidsfordrivet deres? Foreslår å ta på sydvesten å løper ti ganger rundt huset... Synest Fjellforum i større og større grad er blitt til et sted hvor folk syter og krangler. Hva med og snu den trenden å få det tilbake på noe som er positivt og meningsfylt for friluftslivet??? Melder meg og ut av denne tåpelige retninga tråden har dratt seg.

Jeg tror jeg leste gjennom linjene , når jeg mente du syntes de var viktig at de ble hetset Men for å sitere deg ovenfor : "Jeg klarer ikke å synes synd på denne familen, synes de fortjener hets." Synes dette er tydelig nok jeg. Valgte å klippe inn en definsjon av hets fra ett leksikon. Dette er hva folk flest forbinder med hets. hets (hets) substantiv maskulin entall/singular ondsinnet og usaklig oppførsel rettet mot noen, forfølgelse oppfatte noe som hets Copyright © 2013 K Dictionaries Ltd. Hvilke menneskesyn avspeiles hos personer som mener at barna i familien fortjener det som beskriver ovenfor ?

Det er beviselig at hunden ble skutt av "bonden". Det er IKKE bevist at det var hunden som drepte lammet som ble funnet dagen etter. Derimot har politet bekreftet at en vitneforklaring tyder på at det var flere løse hunder der den dagen. Men å argumentere her virker som å snakke til en stein, så jeg takker for meg i tråden nå.

Kommet hjem fra en uke med eventyrlig fiske på Hardangervidda. Tursekker og kløv ble pakket lett etter alle kunstens regler, fiskesakene oppdatert, kart printet ut og laminert. Joda, vi ble omsider klare for årets fiskehappening: En ukes fisketur i fjellet med overnatting ute eller i hytte avhengig av været. Vi klatret opp og innover fra øst. Værgudene var med oss og vi kunne ta snarveier og omveier utenom merkede stier. Vi hadde studert kart i flere måneder og plukket ut et område der vi hadde hørt det var fisk. Det skulle vise seg - vi hadde hørt helt riktig...

Dummskap og totalt selvforskylt. Stakkars barn.

Jeg er lei. Møkk lei! Av søppel. Ikke av søppel som ligger i søppelposen i en overfylt søppeldunk, eller av matposen som er så full at den sprekker på vei ut fra kjøkkenet. Slikt hører med. Det jeg er lei av er søppel som flyter i marka. Gamle engangsgriller. Tomme ølbokser. Halvfulle poser som var for ekle til at noen ville ta det med ut etter endt tur. På søndagens tur kom jeg over en gammel teltplass der soveposen og teltet stod igjen. Må ha vært der i et år minst, råttent og ødelagt. Fint? På sist overnatting kom jeg over en fin oppbygd bålplass. Hele bålplassen var fylt av søppelposer fra tidligere brukere. Noen som har lyst på grillede pølser? På tur med familien har gjennomgangstonen blitt "ikke ta i det" når småbarna finner søppel overalt hvor vi setter oss ned for å spise. Er det slik vi vil ha det? Jeg starter herved en motaksjon. Aksjon søppel. Følgende prinsipper legges til grunn. - sekken min skal alltid inneholde en ekstra søppelsekk og plasthansker - søppel som finnes dokumenteres med bilde, plukkes opp og legges i nærmeste søppeldunk - bilder publiseres i denne tråden Om flere tenker som meg er dere velkomne til å være med! Ost

Eg har ikkje brukt Ringstind i storm, og håpar eg ikkje får oppleve det i dette teltet. Men eg har gjort meg mine erfaringar med Ringstind i vind. Ringstind er rett og slett ikkje nokon god plass å bu i når vinden herjar, sjølv om teltet greier seg. Å vakne av at teltduken fikar til ein i ansiktet, er ingen behagleg måte å vakne på. Derfor har eg eit anna, litt tyngre og litt trangare telt for turar der vind er eit tema. Valg av telt handlar om kompromiss og prioritering av eigenskapar. Ringstind er både lett og romsleg i forhold til vekta, og er eit veldig bra telt til sitt bruk. Dersom ein er ute etter telt med betre eigenskapane i sterk vind, må ein rekne med å bæra litt tyngre og/eller ha litt dårlegare plass.

Opplevde storm med orkan i kastene i fjor vår med Ringstind 2 Light. Fikk vinden inn fra feilsida, noe som presset teltstanga ned slik at teltet i praksis lå flatt i de verste vindkastene. Teltet fikk utrrrrolig masse juling den natta.. Eneste tegn til slitasje/skade var en bitteliten spot hvor teltstanga hadde presset mot duken. Ikke hull, bare begynnende hull. Lappet det likevel med lappesettet. Av nedbør var det ikke store mengder. Litt kom det da, uten at det skapte noe problemer. Det var vind. STERK vind over tid. Jeg sov knapt et sekund.. Helt infernalsk ute. Ble overrasket (og samtidig ikke..) over hvor godt teltet "stod han av".

På tur i helga fant jeg en liten samekniv ved et av småvanna i Dødesskogen nedenfor Dødesvann. Så ikke ut til å ha ligget der for lenge. Om noen savner kniven er det bare å sende PM, så blir den overlevert ved valgfritt fiskevann i indre Troms. Gjerne med utveksling av tips om gode vann.

Mit telt er sendt fra USA … har dog dummet mig med adressen, så det kommer til mine forældre i Danmark. Håber bare det kommer til dem, før de tager her op.

Den tanken slo forsåvidt meg også, man respekterer bare ikke ting som ser åpenbart feil ut. Så om sikkerhetsmarginen er åpenbart idiotisk stor, så driter folk i merkingen. Men - man ser jo at veldig mange driter fullstendig i sperrer og skilt som er åpenbart riktig plassert også, så jeg er nå ikke så sikker på at akkurat dét har så mye å si i praksis.

For å ta det siste først. Jeg hadde ikke sett intervjuet med skytteren. Aksepterer påstanden din som et mulig faktum. Angående mine svar til Monsen, og dine kommentarer. Jeg har tatt noen snarveier, det er klart, det er ikke alt jeg kan svare fullt ut på, men jeg ønsket å ta for meg alle påstandene hans og gi noe svar. Når det er sagt, så viser jeg igjen til denne linken. Det som fremkommer her underbygger mine påstander. Monsen har et personlig mål knyttet til eiendommen sin i Saltdal. I avisartikkelen fremkommer det at han har kjøpt eiendom i område med gamle eksisterende beiteretter. Han liker ikke sauer eller sauebønder (har jaget folk som er på sauesanking), og ønsker tydeligvis ikke å bære ansvaret eller ta del i kostnader hvis hans hunder skulle være skyld i sau som blir skadet. Han har heller ikke tenkt å gjerde inn eiendommen sin. Objektivt sett - hvis Monsen vil ha fri fra sauer, er dette noe han burde undersøkt før han kjøpte eiendommen. Jeg blir provosert av Monsen fordi han med all tydelighet bruker denne tragiske saken på Hellestø til inntekt for egen agenda. Når han da atpåtil ikke vil svare media, kun henviser til Facebooksiden, blir det helt bak mål.

Det eneste positive med disse dronene og med modellfly generelt er at de som driver med dette nå stort sett har byttet ut de små hissige bensinmotorene med elektriske motorer som støyer mye mindre.

For det første så skrev jeg at hets kanskje var litt feil ord, så hvorfor fortsetter du å late som det er det jeg mener? Det hadde vært veldig mye lettere om du hadde lest det som faktisk sto istedefor å tolke og ta ting ut av sammenheng. Les linken til Lindap så kanskje du forstår hva jeg mener med de. Om ikke du gjør det da heller så vil jeg tørre påstå det er fordi du er vrang og ønsker å være vanskelig og det gidder jeg ikke forholde meg til.

At det er lovlig å skyte grågås med 17hmr helmantel er bare tull. Dette bryter med kravet om at viltet ikke skal utsettes for unødig lidelse. Slik regelverket er er det jegeren som plikter å forsikre seg om at ammunisjonen vedkommende bruker dreper viltet effektivt. Det er altså ikke fritt fram å bruke det man vil så lenge man ikke bruker 22lr. Når det gjelder lovverket, her forskriften, og tolkningen av dette er det vel greit at de som lager forskriften også presiserer hvordan denne skal tolkes. Men det er klart, ingen kan nekte deg å kverulere. Jeg tror jeg velger å forholde meg til det veilederen sier og avslutter diskusjonen for min del med det.

Min mening er at begge parter er skyldige. Hundeeier skulle hatt hunden i bånd. Jeg opplever at veldig mange hundeeiere ikke har så god kontroll på hunden sin som de tror de har. Det er sjelden jeg hører folk si at de ikke har spesielt god kontroll på bikkja, og de som faktisk gjør det, gir litt f***, for det er jo utrolig kjedelig for bikkja å gå i bånd hele tiden. Forståelig, men ikke godt nok. Men at båndtvang ikke ble opprettholdt gir ikke bonden rett til å plaffe ned bikkja, for bikkja har i utgangspunktet ikke gjort noe galt. Ettersom at bikkja kom mot bonden, antakeligvis for å hilse, ville gitt bonden muligheten til å ta hunden i halsbåndet for å sikre denne trusselen mot sine egne dyr, konfrontere eier, og anmelde et eventuelt forhold. Så her burde begge parter straffes for sine handlinger i mine øyne.

Det var jo morsomt å få se dronebilder i ettertid, av padlemøte med spekkhogger. Men på havet sammen med spekkhoggerne var det et jævla irritasjonsmoment med den summende dritten som forstyrret opplevelsen. Verdt det, totalt sett? Egentlig ikke.

Har i sommer lest både Slingsbys bok om fjellturer i Norge (på norsk), Næss' Everestbok, Nansens På ski over Grønland og Hamsuns Markens Grøde. Har nå startet på Tre i Norge ved to av dem. Som dere sikkert skjønner har jeg litt å ta igjen

Tragisk for ungene. Håper ikke dette blir grobunn for en diskusjon om "bedre" sikring av den norske fjellheimen.

Jepp. Nok et eksempel (av mange) på turister som tøyer grensene i norsk natur, og må bøte med livet. Ekstremt dårlig vurdering med fatale konsekvenser. Og ungene, som bevitnet hendelsen, sitter igjen uten foreldre.

Monsen starter sitt innlegg med; "En sauebonde har gjort det igjen", og så serverer han 21 spørsmål for å skape debatt. Tvilsomt. Han har jo slått leir flere mil inne på hundeeiernes banehalvdel. Hvor mange av de 21 spørsmålene var rettet mot hundeeieren? Ganske nøyaktig null. Kanskje det ikke finnes forbedringspotensiale i den leiren? Så hvorfor bruker han denne tragiske hendelsen for å skape debatt? Det er nok lettere å få støtte for sitt syn når man kan vise til sauebønder i lite flatterende situasjoner. Jeg lurer på hvordan det hadde blitt tatt i mot om en saubonde hadde brukt følgende sak på samme måte som det Monsen gjør, og gått i strupen på hundeeierne. Jeg har ikke hund, har ikke sau, kjenner ingen sauebonder og er heller ikke så glad i saue/lammekjøtt. MEN, jeg er for at bønder skal kunne drive med sau.

I tillegg til osprey og gregory, så har jeg hatt lowe alpine cerro torre 75+20 og bergans powerframe. De passet meg dårlig, og ble solgt. Så du bør virkelig prøve selv. Er kjedelig å ødelegge en tur med feil sekk.

Rimelig amatør når det gjelder bilder, men var en fin tur. Tatt med et vanlig gopro kamera. Bildene er tatt på Hinnøya på nattestid gjennom ''Time Lapse''

Ørsdalen, Bjerkreim kommune, Rogaland.

Et panoramabilde av Hallingskarvet tatt fra toppen av Lauvdalsbrea som er øst for Hallingskarvet. Satt i sammen av tre ulike bilder.

Kan melde om svært fornøyd bursdagsbarn! Har ALDRI snakket om lavtrykk og høytrykk på sengekanten flere dager på rad - før nå... Utrolig hva dette livet kan by på