Vinnerliste

Eh, nei! Jeg er vokst opp på Sørlandet, med vannene i heiene fulle av tynn ørret med store hoder. Sur nedbør hadde nærmest ødelagt fisken. I dag kan man dra feit kilosørret i de samme vannene. Jeg reiste daglig forbi Falconbridge smelteverk i Kristiansand. Det var ikke et tre i en kilometers omkrets. I dag står skogen tett. Jeg husker sprayboksene som slapp ut store mengder gasser som angrep ozonlaget. Fra 1990-tallet ble de erstattet med andre gasser som ikke er ødeleggende og ozonlaget tar seg opp igjen, men vil allikevel ikke være tilbake på 1980-nivå før i ca 2050. De siste tre somrene har jeg gått på snøfonner i Jotunheimen og plukket opp jaktutstyr som smelter frem fra fonnene. Det smelter frem ting som har vært dekket av is i 3-4000 år. Vi får nå et forbud mot bruk av fluorkarbon i membraner i skallklær. Dette er pga utslipp av giftstoffer i naturen. Produksjonen av disse tekstilene er svært forurensende. Et problem er at effekten av vårt forbruk ikke er så lette å se her for oss. Produksjonen er flyttet til Asia, og utslippene foregår der. Frakt av disse varene rundt kloden foregår på store skip som fyres på bunkersolje, det mest forurensende drivstoffet som fins. Miljøgiftene slippes ut i naturen på den andre siden av jorden. Det er betimelig å rope ULV når ulven faktisk lusker rundt. Vi har et forbruksmønster i Vesten som ikke er bærekraftig. Jeg forsøker å ta ansvar for mitt liv og mine valg. Det er det eneste jeg kan gjøre...

Ikke bruk stein som balast i packraft eller kano. Grunn er rett og slett at skulle uhellet være ute så vil stein dra det ned. Er du ute i packraft og punkterer den mye så vil den normalt bare flyte i overflate, med stein synker den. Ta med en legg sammenleggbar vannkanne og bruk det som balast. Det er like tungt som vannet rundt og blir liggende i vannflata.

Jeg ser at vi ikke har en felles tråd for vinnerne og for de som sponser oss med premier, og det mener jeg vi må ha. Vinnerbilder fra vinterens fotokonkurranse: Som førstepremie til fotokonkurransen for vinterbilder stillte Highpoint på Oppdal med en jakke til en verdi av ca 3000,- Highpoint Explosion viss vinneren blir en dame, og Highpoint Protector om det blir en mann som vinner. ****************************************************************************************** Jan Erik Hansen Nordlysnatt Martin HJ - fikk undertøy fra Devold for 1000,- Gjennom en vinterskog Erlnd - fikk undertøy fra Devold for 1000,- Solnedgang I Nordhordland ****************************************************************************************** Vårens bilder Som førstepremie til fotokonkurransen for vårbilder er Helsport med som sponsor i år også. Til vårens konkurranse blir premien et av de nye lettvektsteltene til Helsport - enten et Helsport Reinsfjell - eller et Helsport Rondane . Begge disse teltene har en verdi på ca 6000,- Stjerner over Nærøyfjorden av @espenh Vårblomstring av @Erlnd Nysjerrig gjest vil inn i hytta av @Lindap Som andre og tredjepremie stiller Devold med undertøy til en verdi av 1000,- på hver av disse to. ****************************************************************************************** Til sommerens konkurranse har vi vært så heldige at Oslo Sportslager sponser oss med premier. Første premie valgfri vare fra deres butikk til en verdi av 4000,- (ikke tilbudsvarer). I tillegg stiller de med 2 gavekort til en verdi av 500,- hver som da blir andre og tredjepremie. ****************************************************************************************** Da kan vi gratulere vinnerne av sommerens konkurranse:) Bruker Qme med 33 stemmer deltok med dette flotte bildet Frå Jakta, Hjørundfjorden Espehn med 22 stemmer kommer på andre plass med sitt bidrag Mannen og fjellet Så har vi fått 2 bilder på delt tredjeplass. Abnorm deltok med bildet Fløyelsmyk Og SRM deltok med bildet Ett lite stykke Norge Høstens konkurranse ble førstepremien sponset av Helsport - de stiller med en av de nye X-trem soveposene. Andrepremien blir en 24 pakker Real Turmat Da er vinnerne kåret. Espenh fikk 20 stemmer for "Vindholen" Og Phaser fikk 15 stemmer for "Første frostrøyk" I sum er vi vel da oppe premier til en verdi av godt over 20 000.- Gratulerer igjen og takk for alle flotte bidrag og tli dere som tok dere tid til å stemme. Kalenderen kan bestilles her - vinnerne vil bli tilskrevet for rabattkode

Har en Alaska Husky på litt over 2 år. Fantastisk turkamerat og et arbeidsjern. Kan være egenrådig og sta, men veldig snill og kosen! Hun elsker fisketurer, og svømmer gjerne ørreten i møte Bruker henne primært som kløvhund da hun er sterk og utholden og kan holde det gående hele dagen. upload images free images upload

Jeg er jeger. Jeg har stor mage, men f... heller om jeg har spinkle ankler

Hei Martin Vi hjelper deg selvsagt med dette og du burde kontaktet oss slik at vi kunne fått muligheten Sendte deg en mail nå. mvh www.packrafting.com

OK. Tilbake til tema. Det blir forsøkt antydet at jeg skal ha dårlig samvittighet for å kjøpe nytt utstyr når jeg veier 95 kg. Tross alt vil det ha bedre effekt på km/h på sykkel eller til fots om jeg gikk ned ti kg. Det er selvsagt riktig, forutsatt at vektnedgangen skjer på en sunn måte. Og jeg er enig i at det kan bli litt teit å bruke 20.000 kroner i året på lettere turutstyr uten å gjøre noe for å komme i bedre form. Men på den andre siden ser jeg ikke helt problemet heller. Det forutsetter et litt nærsynt syn på forbruk. La oss si at jeg ikke bruker de 20.000 kronene på turutstyr, men på noe annet? Hva gjør jeg med pengene da? Jeg kan selvsagt legge dem i madrassen, men det gjør jeg jo ikke. La oss si at jeg sparer dem, da skyter jeg de sannsynligvis inn i et globalt indeksfond. Eller, hvis bare kortsiktig sparing, på høyrentekontoen i banken. Uansett blir jo pengene brukt. Alternativt kjøper jeg kanskje en sydenferie til familien, eller vi leier inn tømrer og pusser opp hjemme. Hva er da egentlig verst?

Slik eg forstår det er det sjeldan det vert nytta motgift mot hoggormbitt, så mange/dei fleste dyrlegar ville ikkje hatt motgifta på lager uansett. (Den er dyr og har låg lagringstid.) Det er sjølvsagt alikavel krise for dei som faktisk treng motgifta, men oppmodinga frå i alle fall min dyrlege, er å leve som normalt.

Hei. Interessant lesing fra Kirkpatrick. På min første fjelltur i svensk Lappland juli -81 hadde jeg et veldig rimelig regntøyset plus militærklær. Det regnet i åtte dager, vi bar på telt og mat og kjøkken og jeg og min far var bløte og frøs. Vi hadde en fantastisk vandring over Påreksletten og opp til Padjelanta gjennom Njåtsosvagge. Vi klaret det utmerket. Idag er jeg på min fjerde Goretexjakke. (Mountain Hardwear, Hagløfs stitchjacket og nå en av de rimeligere og lettere tolagsgoretex av Arcteryx) Har fortsatt mine 15 år gamle Berghaus Goretexbukser, vasket og impregnert. De fungerer fortsatt. De ligger mye i sekken. Jeg mener at disse skalljakkene er dyre og oppskrytt. Jeg tenker så her: Selv på sommerfjellet er kombinasjonen regn og vind livsfarlig. Av den grunn har jeg en lett skalljakke og bukse lett tilgjengelig i sekken. Der ligger den. I lett regn går jeg uten selv om jeg blir litt bløt. Bløt er jeg fra før siden jeg selvfølgelig svetter når jeg drasser på en sekk. Men jeg vil kunne ta på meg i tilfelle. Føre jeg gjør det må jeg vurdere om jeg skal fortsette. Når jeg tar på meg min Arcteryxjakke vil jeg bli enda bløtere hvis jeg fortsetter med sekk. Thats a fact. I den situasjonen skulle jeg kunne valgt min svært rimelige regnjakke fra 1981. Inte riktigt like bra, men bra nokk! Og jeg lurer mer og mer over hvorfor jeg ikke gjør det. Jeg ser min Goretexjakke som en miljøbanditt og som noe jeg har mer behov av når jeg går korte turer hjemme og tur uten sekk og kan regulere ventilasjon og glidlås bedre. Med tung sekk så er mye av poenget borte. Vintertid i temperaturer under frysepunktet bruker jeg sjelden Goretex, men bomull eller fleece med windstopper. Puster bedre og holder ute vind. Fryser tett i mindre grad. Men. Aldrig ut på fjellet uten noe som stopper regn eller vind. Men det trenger ikke å være noe veldig dyrt heller. spennende tema!

Snurring er også et fint produkt, men jeg tror ikke det er samme produsent. Snurring inneholder forresten ris i tillegg til kjøtt, flesk og erter, det gjør ikke turistprovianten og det gjorde heller ikke RSP.

Jeg har, med litt undring, fulgt med på debatten. Og jeg mener vel at "sikkerhet" ikke er vurdert tilstrekkelig. Selv drar jeg på en tung jakke, nesten uansett. De to gangene (muligens tre) hvor jeg virkelig har hatt bruk for "tungt utstyr" - Norrøna Trollveggen/Norrøna Recon - har vært midt på sommeren, og i hver fall to av gangene, kom været stor sett uanmeldt. I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret. (Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

Det var meget interessant lesestoff, @frwe, vel verdt en utskrift på papir. Ikke akkurat den klareste konklusjonen jeg har sett, men jeg tror jeg kan rusle videre med god samvittighet og uten membran.

Kan det hende at dette handler om noe mer enn at noen kjøper utstyr hyppig? Kan det f.eks handle om at arten Homo sapiens sapiens har lullet seg inn i en forestilling om at bare den får litt mer, så blir alt bra? Og når den faktisk får litt mer, så går det ikke lenge før den tenker at det egentlig hadde vært bedre å ha bare littegranne mer? Og enda mer? En tankerekke som fortsetter ad infinitum, i motsetning til jordas ressurser, som i høyeste grad er begrenset. Folk, som du sier, må få lov å gjøre som de vil. Og påstanden din om at denne graden av hysteri ikke er så framtredende som “vi” vil ha det til, er jeg helt sikker på at du har rett i. Men dette “hysteriet” (som man litt flåsete kaller det) er faktisk en av mange bekker små, og sammen med bekker fra andre “samfunnsområder” begynner det hele å se ut som en stor og skremmende Å. Dette er ikke noe vi uten videre skal "leve med". Dette er en problematikk som må konkretiseres i samfunnsdebatten generelt, og det er helt legitimt at vi starter på Fjellforum.

Dette her er interessant lesestoff.. http://www.andy-kirkpatrick.com/articles/view/the_truth_about_breathable_waterproofs

En kamerat hadde for noen år siden en Ducati av det råeste slaget. Han brukte 15000 på å bytte til eksosanlegg i karbon, for å kutte to kg vekt. Han ble ikke så blid da vi påpekte at han kunne ha beholdt pengene og tatt seg en joggetur i stedet.. Jeg har også stått i sykkelbutikken og sett på folk med 15 kg ekstra på rompa bruke 25000 på en offroader med karbonkamme. Nå har lettvektshysteriet kommet for fullt i turbransjen også. Det er veldig fint å få slanket sekken litt, og kan jeg bytte til noe litt lettere når noe trenger å skiftes ut, så gjør jeg det. Men jeg synes det har blitt ekstremt. Det snakkes om å redusere 10g her eller 20g der. Bytte et telt man er fornøyd med, til ett som er 500g lettere.. Selv vil jeg heller satse på holde kroppsvekta lav. Har man 5 kg for mye på kroppen, så er det like mye belastning for beina som en 5 kg tyngre sekk. Man kan bli tatt av dette lettvektshysteriet. Etter min mening går det på sikkerhetsmarginene. Mye bedre da, å redusere kroppsvekten (for de som har noe å ta av).

Utrolig bra jobba med sponserer og organisering!

Bliz sykkelbriller fra xxl (499) husker ikke modell. Kjøpte de i Januar, var knekt før Februar. Sånn går det når man skal fancy briller med bare en tynn plastramme på toppen for å enkelt skifte glass. Kjøpte meg et par Savage gear evil eyes med ramme rundt hele, de virker bombesikre (helt til jeg mister de...).

Enig i dette. Videre vil også det å legge en stein i dørken kunne gjøre skade på duken ved sammenstøt med elvebunn. Man bør ha noe som gir etter oppi båten. En vanntettpose med vann i er et godt alternativ. mvh www.packrafting.com

I ei membran jakke, er det membran som holder vannet ute. Impregneringen i ytterstoffet hjelper, men har i utganspunktet kun funksjon som beskyttelse av membran. Og impregneringen hindrer vannet å trekke inne ytterstoffet og gjøre jakka vesentlig tyngere. Er jakka dårlig impregnert, ser du den blir mørk grunnet vannet. Min skalljakke, vil trolig øke vekta med minst 1 - 1,5 kg i regnvær, uten utvendig imp. Når membran er utett, kan fremdeles jakke brukes, hvis du er flink med impregneringen. Men ei tettvevd bommulsjakke, som er impregnert, holder flere timer i øsende regn. Da gjerne 5 - 6 timer. Og jeg har gått 8 -10 timer i lettere regn, uten å bli våt under imp. bommullsjakke. Dette er i alle fall min erfaring. En av mine kammerater avbrøt en felles jakttur (dagstur) etter 2 timer med litt regn, fordi han ble våt og kald tross sin dyrt kjøpte skalldress. Hans jakke/dress var da neste 2 år gammel. Har opplevd det samme med andre. Enkelt forklart, så er pustende regntøy det samme som membran, i ei skalljakke. Det har i alle fall samme funksjon. En har slik membran i teltduk, skallklær, ryggsekker, m.m. Når membran er beskyttet av stoff, både på utsiden og innsiden, kan membran være tynnere. Og jeg tror dette begynte med pustende regntøy. I alle fall kjøpe jeg mitt første pustende regntøysett lenge, før skallklær kom på markedet. Bakdelen med elastisk pustende regntøy (jegere), er at en må være noe mer forsiktig (spessielt i skog, o.l.) da en kan stikke hull, eller få revet hull i jakka. For turfolk som hovedsakelig går på stier, burde den være bra. Konvensjonelt regntøy er difusjonstett (som plast/gummi), mens såkalt pustende regntøy (og membran) er difusjonsåpent. I hardt sprutregn, kan mindere fuktighet komme i mellom. Samme ser en på ytterduken til telt. Så det er snakk om hvilken vannstråle membran tåler og det kan være forskjellig, avhengig av produsent. Men dette blir et kompromi de velger og som vi må ta hensyn til. Så er det langvarig og krafig regnvær, er det kun difusjonstett regntøy som holder. Men, det puster ikke. Skallklær er ikke tettere, enn pustende regntøy. Og tettheten og pusteegenskapene kan varriere, avhengig av type plagg/membran og produsent. "Ting" kommer og går. En periode skulle mange som drev med jaktprøver, for "stående fuglehunder" ha "Oilskin" jakker. Det var lange tunge jakker (trolig 3 - 3,5 kg), som var oljebehandlet. De gikk til midt på låret og det virket som brukerene mente de var tette. Og det tror jeg også. Jeg så de rundt på de fleste jaktpørver (i sørnorge), mener det var spessielt på 90-tallet. Husker jeg kjente og løftet på en slik jakke, vistok til en stor person - men like vell. Den var tung.

Høres ut som Lomsdal-Visten?

Denne er helt konge: http://sportsnett.no/s/p.aspx?pid=7596&cid=1185:

Har ein bordercollie på rett over året, og ein blandingshund på ca 14. Gamlingen er ikkje med på dei lengste turane lengre, men det er forsåvidt ikkje så mange av dei heller. Ungdommen skal få bli kløvbærar etterkvart.

Økonomien i prosjekter er ikke noe problem. Etter ca ett år er det konkurs så kan de kjøpe seg inn igjen for en brøkdel av utestående og begynne med blanke ark. Vi andre betaler

Kanskje dere hadde for lite varme klær under. Jeg har da gått hele dagen (8 -9 timer), med temp. rundt null grader og snøslaps, med mitt pustende regntøy og vært både varm og tørr. Dvs. hendene var våte og kalde, men jeg bar på en hagle. Så det hendte jeg måtte stoppe og varme hendene. Uansett ytterbekledning, så må en ha nok og riktig klær under for å holde seg varm.

Vi kunne latt være å gjøre noe med gassene som var nedbrytende på ozonlaget, og så ventet i 20-30 år til for å sjekke hvem som fikk rett. Skaden hadde da vært uopprettelig.. Er det en slik fremgangsmåte du forfekter? Du sier at verden blir bedre og bedre. Vel, disse endringene kommer hele tiden med noen bivirkninger. Skulle vi bare latt engelskmennene fortsette å pumpe sur nedbør over heiene dine på Sørvestlandet? De fikk det jo tross alt bedre og bedre i den perioden det pågikk...

Hvis rene markedskrefter skulle rå i den saken, ville vi knapt hatt elbiler på norske veier. Det er pga fritak fra avgifter, bompenger og gratis parkering at elbilene har tatt så store markedsandeler i Norge. Dette kunne skjedd også uten økonomisk vekst. Det er miljøorganisasjonenes påvirkning på det politiske systemet som til slutt har ført til disse endringene i avgiftsregimet.

Dette understreker egentlig bare poenget i min siste setning. Hvis du f.eks ser på de 5 masseutryddelsene som har vært på jorda har ikke disse skjedd i løpet av tiår/århundrer, men flere årtusener. Likevel bare et glimt i geologisk tidsskala. At forskerne allerede nå har gode beviser for at ting skjer med klimaet og at arter forsvinner med svært høye rater, begge som følge av menneskelige aktiviteter, sier sitt. At vi ikke merker mye akkurat i dag er over hodet ikke noe argument for å lene seg tilbake, spør du meg.

At folk er mette på journalisters overdrevne varsko betyr ikke at problemene ikke er reelle, og ikke vil få konsekvenser for fremtiden. Ingen vitenskapsfolk melder verdens undergang, de jobber hardt for å samle gode data, lage gode modeller og gode prognoser. At arter forsvinner i rekordfart, klima påvirkes av mennesker og mye i verden ikke er bærekraftig vil ikke gi verdens undergang, men vil vel uten tvil påvirke fremtiden negativt. Et menneskeliv er bare et lite glimt i geologisk og evolusjonær tidsskala, så at man ikke har følt en slik endring på kroppen vil vel også bidra til at noen ikke tar dette så tungt.

Vi har både Deuter Fox 40 l og Osprey Jib 35 l til barna. Den største forskjellen er polstringen- der er Deuter suverent best. I tillegg har den sidelommer som en vanlig storsekk- det savner vi på Osprey sin. Formen på Deuter synes jeg også er bedre selv om den kanskje foreløpig er litt stor til husets 10-åring (snart 11). Av disse to ville jeg nok gått for Deuter- selv har jeg ikke klart å finne andre sekker til barn som jeg synes ser bedre ut. Bare pass på rygglengden- jo større sekk dess lengre rygg, og det er jo ikke godt å ha for stor sekk heller.

Nå var det jo mer et spørsmål om noen har erfaring med det og om lett regntøy vil fungere bra på norsk høyfjell. Er jakka tett er det jo ikke noe problem med å holde varmen med det man har under. Utrolig hvor godt en ulltrøye og en lett fleece varmer med et vindtett lag utenpå. Man har jo også med seg telt og sovepose så blir man overrasket over skikkelig drittvær er det jo ikke verre enn å slå opp teltet og krype ned i soveposen. På dagsturer har jeg selv som regel alltid med meg en vindsekk i tillegg til litt ekstra klær om jeg startet i lette klær.

det er 2012-utgaven. XXL selger den nye modellen som er 5cm lengre til samme pris.

ja dette er en kjent og kjær diskusjon som det alltid er like vanskelig å ligge unna. For min type turer der jeg vandrer hele dagen velger jeg hverken PU regntøy eller arteryks skallbekledning. Sett bort ifra pris, er det to sider av samme sak for meg (mulig pu er tettere). Når regnet strømmer og timene går, blir jeg våt fra innerst til ytterst uansett. Beskyttelse mot regn bruker jeg derfor mest for å ikke bli nedkjølt. Da bruker jeg poncho, i form av en lett omsydd Helsport fjellduken pro. Den er lett og luftig.

Bør kunne plukkes opp for under 2000kr. Så legger du resten av pengene i optikken og kanskje et forokurs!

Om du ønsker et kongebra speilreflekskamera til liten pris, anbefaler jeg mer enn gjerne Canon 40D. Gammel modell, men svært mye kamera for pengene på bruktmarkedet. Kan dog ikke filme...

En fantastisk sammenlikning... Kina har veldig liten overføringsverdi i denne diskusjonen. For å pensle tilbake til det som var tema: Skal man utvikle nye ting må nesten noen betale for det. Sånn er det med turutstyr også. Hvis man ønsker materialer som er mer skånsomme for naturen, må noen kjøpe dem. Ellers tipper jeg at enkelte av dere som roper høyest om dette umoralske forbruket bor utenfor ring 3 og kjører bil.

Javel... Det er greit, jeg er helt enig at vi styrer jorda vår til en viss plass. Men da handler dette plutselig ikke om hverken lettvekts pakking eller tjukke nordmenn, men overforbruk. Så hva er det da vi egentlig diskuterer her? Jeg må være ærlig å si at jeg er forvirret. Hva med det virkelige verdensproblemet som ingen politikere tør å snakke om, som er overbefolkning. Men det har jo ingenting med lettpakking eller tjukkaser å gjøre det heller..

Men denne graden av hysteri som dere prøver å fremstille her, tror jeg ikke er så framtredende som dere skal ha det til. Jeg tror de aller fleste har et helt fornuftig forhold til utstyr, selvsagt med noen unntak. Jeg har vanskelig for å tro at dette er noe stor problem. Det er også mye forbisnakking her, så jeg har litt vanskelig for å tro at denne diskusjonen vil lede noen fornuftig plass At det noen må ta ting litt lengre får man bare leve med. At andre klarer seg med det de har fra før er helt topp. Men i når det kommer til stykke må folk få gjøre det de vil for å komme seg ut, og føle seg trygg på tur. Gjør de det, så kan det hende folkehelsa blir litt bedre med årene også. Friluftsliv har jo blitt ekstremt populær i det siste, så jeg vil tro at det er en bra trend på gang.

Denne tråden har mange "morsomme" vinklinger på ting... Her kommer en "morsom" vinkling til... Turutstyret jeg kjøper, eller har kjøpt de siste årene nå etter jeg ble medlem på forumet, så er det 3 ting som har erstattet gammelt elendig turutstyr. (sovepose, telt og sekk fra barndommen) Ellers er det ting jeg ikke har hatt, siden jeg ikke har vært i friluftslivet tidligere. Poenget for min del, er at å gå rett på UL-utstyr med mye tidsbruk på diskusjoner, undersøkelser og hysteri (det er faktisk gratis å være hysterisk forran pcskjermen intill man trykker på en kjøpsknapp etter 3mnd med sjekking) har ført til at jeg ikke har hatt et eneste bomkjøp (bomkjøp er miljøfientlig det)... PGA fjellforum og dette som kalles hysteri så inneholder min utstyrsbod hele.... 1stk av hvert.... (Gamle teltet står der men kan ikke gis bort engang) Hva er mest miljøvennlig om man ikke har utstyret fra før? Å kjøpe et telt til 700kr - for så å kjøpe et til 1200kr for så å innse at man må ha et til 2400kr likevell... Eller å kjøpe det til 2400kr med en gang? Ja vi har penger i dette tåpelige landet, men at vi kjøper noe EN gang, kan være mer miljøvennlig en å kjøpe dritt flere ganger. Kjøpte meg Hybrid bil jeg, fra fabrikk. Student som jeg er... Fikk høre jeg er det størete miljøsvinet av alle bileiere, riktignok av en person som sverger til gamle traktormotorer som spyr ut nox... Nesten hele bilen er laget i resirkuert plastikk, å når dette skummle batteriet takker for laget (garanti i bilen levetid) så blir 96% av innholdet i batteriet resirkulert også. (selvfølgelig forurenser produksjon og frakt) Hadde sikkert spart miljøet noe på å kjøpe nok en gammel diesel-kakkler, men i det lange løp, nei.... Mitt karbon-footprint er vistnok 1/4 av snittet i verden. (ikke pga bilen, men mye pga ferierutiner, eller mangle på ferie) Veier forøvrig 88kg, har veid 88kg i 5år, om det skulle ha noe å si... Sliter med knær, er vist arvelig...

Slanke magen eller sekken? Hmmm...

Nå har jeg gått med tung og lett sekk og kroppen har vært omtrent like rund. Det er den lette sekken som gjør lengre turer mulig. Den tunge sekken (og støvlene) gir fortsatt mareritt. Og den beste metoden jeg har for å bli kvitt litt overflødig fett er å gå noen uker. Ideelt sett burde legen min gitt meg NPL på blå resept og sykelønn, men det sitter langt inne. Det er klart det kan "ta av", men nå finnes det så mye informasjon rundt lettpakking rundt om på nettet at det skal godt gjøres å bomme totalt. Tips om din bedre halvdel blir bitt av basillen: forlang et halvt års lesing før noe innkjøp - det blir fortsatt kostbart, men du slipper å høre unnskyldningen om "litt bedre og lettere". Hva angår sikkerhet: samme hva slags utstyr du har, så skal du vite hva du gjør. Tabber og idiotiske ting kan man gjøre uansett vekten på utstyret. Hvor mye av disse spørsmålene skyldes frykt? Jeg innrømmer glatt at lett utstyr virker spinkelt, noen ganger er det spinkelt og nesten gjennomsiktig, men med litt erfaring lærer man seg til å stole på det. Skjønner godt at stoff som kjennes tungt og solid gir mer trygghetsfølelse, men her tror jeg moderne materialteknologi har løpt fra hjernene våre. Min barndoms telt var hadde lærforsterkninger og tykt metall i stengene, men lakk det i regnvær? Gjett om. Mitt telt i dag er i tynne nylonvarianter holdt oppe av karbonstaver. Litt kondens nå og da, men det er vanntett og tåler mye juling - Hardangervidda i september, jf en nylig tråd hvor noen lurte på om et liksomlett Helsport telt ville tåle Hardangervidda i august.

Jeg har akkurat gått ned 30kg, men må innrømme skuldrene får minst like vondt av en tung sekk nå som før. Kanskje faktisk litt værre siden mye padding har forsvunnet. Bortsett fra det føles selvfølgelig de kiloene deilig å være kvitt!

Gå ned i vekt og redusere vektea på sekken? Helt i orden. Gå ned i vekt uten å gjøre noe med sekken? Helt i orden. Blåse i kroppsvekta men kappe tannbørsten for å spare vekt? Litt mer forunderlig prioritering. For hva er argumentene man alltid hører for lettpakking? Få en bedre turopplevelse, muligheten til å gå lengre/lettere, ikke bli like sliten, ikke slite ut ledd og muskler i like stor grad osv. Og alt dette uten at noe går på stor bekostning av komfort. Helt topp, men hva gjør mest utslag på turopplevelsen? En kappet tannbørste eller 5kg mindre rundt midjen? Slik jeg forstår trådstarter er det dette som settes spørsmålstegn ved, og der er jeg enig. Spesielt når reduksjonen i sekkevekt går direkte ut over sikkerhet.

Om lett utstyr gjør det mindre ugreit for folk i dårlig form å komme seg ut, så kjør på! For to år siden veide jeg 20 kilo mer enn det jeg gjør i dag, og formen var relativt dårlig. Da jeg kjøpte topptur-ski valgte jeg lette ski/bindinger, og dette gjorde at jeg kunne holde følge med venner på tur. Dette var et bevisst valg fra min side. Personlig synes jeg lett utstyr og dårlig form er en god kombo om man vil gjøre positive fysiske endringer i livet sitt. I mitt tilfelle hadde jeg et ønske om å endre livsstil, jeg kjøpte godt utstyr som jeg har kost meg med på tur, og som følge av det tatt av et betydelig antall kilo og fått mye bedre kondis og overskudd i hverdagen. Det er tross alt bedre enn at turutstyret blir stående og støve ned i boden som følge av dårlige turopplevelser.

Hvorfor ikke redusere vekten begge steder da?

Her er en liten rapport og noen bilder om min første tur alene på fjellet. Turen hadde vært "planlagt" i noen uker som en følge av nyinnkjøpt sekk, telt, sovepose, liggeunderlag, primus og alt annet som hører med til en slik tur. Planen var at dersom været var brukbart, skulle turen gå fra lørdag til mandag. Og snakk om flaks; været startet brukbart og endte helt fantastisk. Etter mye om og men fikk alt plass i sekken, og siden det var min første tur måtte jeg også ta med speilreflekskamera, men det blir nok ikke med neste gang. Etter en kjapp tur innom et familieselskap kjørte jeg mot Søvikdal i Sykkylven, en kjøretur på hele 15 minutt. Deretter tok jeg beina fatt og la kursen oppover mot turens mål: Løsetvatnet som ligger på ca 250 moh. Etter rundt 40 minutt var jeg fremme ved vannet, men målet var ikke nådd enda, for jeg ville gå halvveis rundt vannet. Etter 15 minytter kom jeg til stedet som jeg hadde sett for meg når jeg planla turen, og det viste det seg at området var perfekt både til telting og fisking! Jeg satt fra meg sekken og satte opp teltet. Det tok kanskje 5 minutter før teltet var plassert og godt festet til skogbunnen. Jeg pakket ut av sekken og prøvde å organisere det ligg i teltet. Det gikk så som så. Deretter var det ut med fiskestanga; På det første kastet ble det full klaff, i hvert fall nesten. Ørreten, som jeg tipper var rundt 200g, falt av på vei inn. Men det var bare moro, for nå hadde jeg virkelig håp for fiskingen videre. Jeg kastet ut spinneren på nytt, og på nytt, og på nytt, og på nytt kanskje 50 ganger i alle mulige retninger. Uten et napp. jeg byttet til wobbler uten resultat. Greit nok tenkte jeg, for kvelden var enda ung. Etter fiskingen var det tid for mat, og siden fisken foreløpig uteble måtte jeg ty til Real Turmat av typen storfegryte. Det var overraskende godt, om ikke litt for salt. Maten ble spist i teltet. Litt senere på kvelden var det tid for mer fisking, men ørreten glimret igjen med sitt fravær. Det er selvfølgelig kjedelig, men ingen krise. Jeg rundt av fiskingen i 22-tiden, og resten av kvelden ble brukt på å slappe av med en bok og sjokolade i teltet. Jeg våknet i 07-tiden og kjente at jeg ikke kom til å få sove noe mer; Fuglene sang og fiskene hoppet i vannet bare noen meter fra teltet. Jeg kastet meg over noen brødskiver og leste videre på boken i en times tid før jeg stod opp. Solen stekte på himmelen og temperaturen var kanskje rundt 20 grader i skyggen. Jeg gikk en runde rundt vannet for å se om der var noe interessant, og det viste seg at det var flere som var på velttur, dog på andre siden av vannet. Når klokken nærmet seg 16 bestemte jeg meg for å bruke tiden før middag på en topptur til Sandvikshornet, som med sine 876 moh gir en fantastisk utsikt. Jeg brukte kanskje i overkant av en time opp. Det største problemet var varmet, og siden det ikke er noen mulighet for å fylle på vann på vei opp ble det med den ene flaska. Toppen av sandvikshornet Et overblikk over Løsetvatnet på vei opp. Du kan så vidt se en rød sirkel der teltet var plassert. Fantastisk vær på toppen også, dessverre var det så vidt en vindpust. En brøkdel av den fantastiske utsikten. Når jeg kom ned fra toppen var det på tide med middag. Denne gangen ble det Real Turmat type Pasta Provence. Rett etter middag satte jeg kursen mot andre siden av vannet, for nå var jeg nesten desperat etter fisk. Og fisk ble det; I løpet av en times tid fikk jeg fire små ørreter, men tre av de var brukbare til kveldsmat. Jeg gikk tilbake til teltet og fyre opp primusen. Ørreten ble stekt sammen med potetskiver og krydder, og det ble en veldig god kveldsmat. Når jeg tok kveld i 23-tiden var det godt å få lagt seg i soveposen. Når jeg våknet dagen etterpå ble det noen brødskiver og litt fisking før jeg tok av ytterteltet. Jeg fisket videre mens det tørket, men selvfølgelig uten å få napp. Jeg pakket etter hvert sammen resten av teltet, og utrolig nok fikk alt plass i sekken denne gangen også. Jeg brukte knappe 45 minutter på veien ned, og var godt fornøyd med både meg selv og turen. For dette skal jeg gjøre igjen!

Mange av oss har er erfart at pusteegenskapene till skalljakker er høyest tvilsome samtidig som de begynner å ta inn regnvann etter kort tids bruk. Jeg har skalltøyet mitt liggende i sekken i tilfelle regnvær. Jeg har plagg fra flere merke og ingen har fungert som forventet. Neste gang blir det regntøy.

Jeg tror ikke det er så "noga" hvor du går bare du ikke går for langt. Små barn setter pris på opplevelser mer enn kilometer og timer. Da mine barn var små så syklet jeg ofte på tur med ungene i en tilhenger, På anleggsveier som ikke er åpne for vanlig biltrafikk. Så gikk vi en halv eller en time, satte opp telt, fisket, badet og laget enkel mat på bål. Dette pleier å være nok i masse vis for disse små.

Skalljakka bør stå i stil til vekta på sekken(ja, dette kan fort bli et paradoks, men..) Har du en tung sekk, og du ender opp med å gå i regnvær i mange dager, vil en tynn skalljakke slites hull i langt fortere enn en solid en. Men dersom du pakker lett i utgangspunktet, er det lite som tilsier at en lett skalljakke er noe dårligere enn en kraftig en. Det er nå mine 2 øre.

Bjørnen kan gå i fred for meg om det bare er et tilfeldig spor i skauen, men hvis jeg skulle ha god grunn til å anta at dette er en slagbjørn - det ville være spor OG sauekadaver - så ville jeg sagt fra.

Selv (eller, hos han far) så har jeg en Irsk Setter som lyder navnet Rikko og runder i disse dager 4år. Var tiltenkt jakt men diverse omstendigheter har gjort at dette bare er en turkamerat og ikke jaktkamerat... Etter noen fjellturer med han nå så er jeg og vi andre som har han med oss blitt lei av å bære maten hans så nå står kløv for tur på innkjøpslisten. For meg var det aldri tvil om hvilken hunderase jeg skulle ha, Irsk setter var eneste alternativ både mtp stamina'n deres men også (og kanskje mest vektbelagt) utseende deres. Det er rett og slett nydelige skapninger. Legger ved et lite bilde fra 17.mai for 2 år siden av Rikko