Vinnerliste

Jeg bodde i Vinje en periode. Vinje har som kanskje kjent vært prøvekommune, med scooterløyper i hele kommunen. Fantastene mener at dette fungerer utmerket. Jeg mener motsatt. På skiturer kom jeg stadig over spor utenfor de lovlige traseene. Jeg hørte ofte "flåkjøring" fra fartsmonstre kun konstruert med èn hensikt, og det er ikke transport av varer eller familie. Enkelte grunneiere har nå fått nok og nekter traseer over sine jorder og i sin utmark. Det er som med luftgevær. Etter en stund går man lei blinken og begynner å lete etter nye ting å skyte på. Traseene blir kjedelige etter hvert og folk vil kjøre "off piste". Lovliggjøring førte til ØKT ulovlig kjøring. Tviler på at det er det som er hensikten med legalisering? Dette er ikke frilufstliv, det er motorsport med utmark som arena. Det er ekstremt bekymringsverdig og norske friluftsfolk bør lage felles front mot denne alvorlige trusselen. Kanskje Fjellforum-opprop hadde vært noe?

Mine erfaringer og refleksjoner etter å ha bodd i Finnmark i en mannsalder, og hvor såkalt fritidskjøring etter merkede løyper har vært tillat, er følgende: 1 snøscooter er blitt allemannseie. Det finnes i dag omtrent like mange registrerte snøscootere som det finnes biler i Finnmark. Dette gjør at “hele folket” er på tur de siste ukene før ferdselsforbud inntrer i begynnelsen av mai. Det kreves en omfattende infrastrukturutbygging i form av parkeringsplasser, løypemerking, søppelhandtering osv 2 de aller fleste forholder seg lovlydig til det lovlige løypenettet. Men det krever et ganske omfattende kontrollapparat for å holde “disiplinen” 3 man får raskt et “scooter-industrielt kompleks”, bestående av scootereiere, forhandlere, serviceleverandører, interesseorganisasjoner etc, som representerer en formidabel politisk kraft, og den vil bli særlig sterk på kommunenivå. Disse vil presse på for stadig økte bruksmuligheter og ytterligere liberalisering. Slik sett settes det i gang en prosess som vil være svært vanskelig å reversere i retning av en mer restriktiv politikk. 4 det heter at den norske fjellheimen er stor og at det er plass til alle. Problemet er at det ofte er naturgitte ferdselsårer som er interessant å bruke, både for snøscooterkjøring og for skigåing, slik at det lett oppstår arealkonflikter/brukskonflikter. Etter alle disse årene har jeg akseptert at snøscooteren er kommet for å bli i Finnmark, og jeg har funnet det formålstjenlig å tvangsmessig la være å irritere meg over dem. Det går an, men tidvis koster det litt.

Systemet nå virker jo direkte korrupt. Jeg har ikke tall på hvor mange jeg vet om eller kjenner som har og bruker snøscooter. Alle har en fantasifull forklaring på hvorfor akkurat de "må" ha og får lov til det. Og ingen jeg kjenner med hytte på fjellet er uten tilbud om fremføring av ved, propan, øl og brus til påske etc. Merkelig. Det er vel mye godt samme gjengen som får angst av at kommunen det gjelder skal få ha noe å si. Og om motstanden, som man spør får man svar. "Ønsker du at det skal bli fritt fram for motorisert ferdsel" er jaggu ikke langt unna måten det blir spurt på. Det tragikomiske er at det ikke er lov å kjøre snøscooter av hensyn til natur og miljø på vinteren, der oppstår behovet for en vei som blir vedtatt bygget uten knussel... Eller annleggsveier til noen 2-300 000 000 kroner i samme område for å få på plass disse fantastiske vindmøllene. Minner mye om miljøet generelt. Det må vi ta på alvor, men det er ikke noe "jeg" kan gjøre. Personlig spiller det ingen rolle for meg. Hver fordømte hytte har jo både motorsag og aggregat og elektriske apparater til hva det måtte være fordi "akkurat de trenger det". Eller vei, sprenging av plass til septik eller hva det er slags prosjekt som er på gang nesten 365 dager i året.

En gledelig nyhet for gramjeger, kanskje...... Ellers skulle dette gi 8 % mer profit ut av 69 kroner for produsenten. Konsumenten får derimot mindre energi. Dersom flere nå velger å spise to i stedet for en, så blir det jo ganske så hyggelige tall på bunnlinjen.

Du representerer vel en typisk bekymret person i denne og nær alle andre sakers anledning. Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men det mest typiske kjennetegn på slike bekymringer er at en ikke er har satt seg helt inn i hva det dreier seg om. Det fremstilles bredt i media som at nå er det fritt fram å leke seg på snøscooter, men slik er det altså ikke. Jeg tror ikke engang det blir et særlig stort problem jevnt over, selv om avisene kommer til å være fulle av skrekkeksempler som de er om det meste. Det dreier seg om at en skal forvalte dette lokalt, det er i grunnen det hele. Ellers må jeg si jeg er litt forundret over ganske typiske urbane holdninger. De vil ha bygda der som en pietistisk og nasjonalromantisk rekreasjonspark slik at de kan komme dit og slappe av i stillhet, men de skal ikke få bestemme noe selv. Det minner meg om naturfilmer hvor de snakker og mange forferdelige ting som global oppvarming, motorisert ferdsel og støy som huff huff. Om en ser etter viser et seg at mange av opptakene er gjort fra helikopter, snøscootere osv. nesten herlig dobbeltmoral, men her som ellers, en rettferdiggjør sitt eget. Mer enn gjerne med nettopp miljøet som alibi... For ordens skyld, jeg vil ikke ha mer bråk enn deg og tror ikke det blir det heller.

Noen mennesker har et nermest religiøst forhold til klima, global oppvarming og CO2 utslipp. Dette fører til at de er bort imot 100% uimottagelige for motargumenter. Jo mindre de vet jo mer påståelige og urokkelige er de i sin tro. Enkle forklaringer og løsninger blir da ofte resultatet uten at dette nødvendigvis vil gi noen positive resultater. Eks. På 1970 tallet fikk vi en dramatisk tilbakegang i hummerbestanden. Ikke nødvendigvis fordi denne tilbakegangen var noe helt nytt, men fordi det da ble gjort en del undersøkelser som påviste dette. Noe måtte gjøres og det som ble gjort var å legge skylden på sportsdykkerne og så ble det forbudt for dykkere å ta hummer. Min kones morfar var hummereksportør på Kvitsøy nord for Stavanger, og kjøpte hummer fra fiskerne og solgte denne videre til blant annet Skottland og Holland. Hvis vi ser på de hummermengder som passerte gjennom hans lille bedrift på 1950, -60 og -70 tallet så er det ingen tvil om hvorfor hummerbestanden ble redusert. Han var ikke alene om å drive med dette. På slutten av 1900 tallet opplevde vi en sterk tilbakegang av fisk langs Norskekysten og særlig stor var reduksjonen av kysttorsk. Vi fikk også en sterk tilbakegang av sjøfugler som terne og alkefugler. Noe måtte gjøres, og det ble innført kvote for utenlandske fisketurister. På Jæren er det i de senere årene registrert en stor tilbakegang av vipe, Jærens nasjonalfugl. Noe måtte gjøres og noen kommuner innførte skuddpremie på kråke. Kråke og måke spiser egg og unger og da måtte jo årsaken ligge her. Tar du poenget mitt? Fiskerne er selv skyld i at hummeren forsvinner, men det får alt for store økonomiske konsekvenser å redusere eller stoppe hummerfisket. Reduksjonen i kystfikbestanden har sin helt klare årsak. Et overdimensjonert fiske av industrifisk, lodde, tobis og kolmule, til blant annet oppdrettsfor har ført til at hele matfatet for kystfisk og sjøfugler er borte. Da forsvinner også fisken og Røkke flytter industrifiskeflåten sin sørover til kysten av Søramerika. Fisketuristene får skylda for det får alt for store økonomiske konsekvenser å redusere eller stoppe kystfisket. Og for ikke å snakke om fiskeoppdrettsværinga som stort sett får gjøre som den vil. På Jæren forsvinner vipa, men ikke bare denne fuglen. Alle vadefuglene på Jæren er sterkt redusert på grunn av at landbruket effektivt har fjernet nesten alt som fantes av våtmarksområder. Beite og hekkemulighetene for vadefuglene er borte og da forsvinner også fuglene. Kråka er en opportunist som kan leve av nesten hva som helst og den er derfor en av de siste artene som forsvinner. Det er derfor mye enklere og billigere å skyte kråke enn å ta grep i landbruket. Nå har Røkkes fiskeflåte også fisket havet utenfor Søramerika tomt for industrifisk så nå har de satt nesen sørover mot Antarktis for å fiske krill. I de store dalførene på Østlandet har vi de siste årene fått store flomproblemer og noen steder mener myndighetene at det kanskje ikke lenger er mulig å bo. Og hvem får skylda? Jo, global oppvarming. Basert på foregående eksempler, er det ikke da rimelig å stille spørsmålet om det kanskje kan være en annen årsak, men at denne årsaken kanskje kan være litt for lite politisk korrekt og kanskje litt for dyr å fokusere på. Langs våre største vassdrag var det tidligere store myrområder og naturlige skogsområder som fungerte som en diger svamp når nedbør og snøsmelting produserte stor vannmengder. I dag er disse områdene dyrket opp, drenert og beplantet med moderne drevet skog. Vannet blir derfor ikke værende i denne enorme naturlige svampen, men blir sendt direkte ut i elvene. Selvfølgelig blir det problemer av slikt. Men for all del, missforstå meg rett. Jeg mener aldeles ikke at vi ikke forurenser og ødelegger naturen, men jeg tror det er viktig å se hele bildet og ikke bare fokusere på en ting. CO2 utslipp og global oppvarming får alt for stor oppmerksomhet. Sannsynligvis fordi det "selger bra" og er foreløpig ganske billig å holde på med, spesielt siden vi bruker mer resurser på å diskutere tiltak enn å gjøre noe. Hvor stor betydning den menneskeskapte påvirkningen av klimaet har diskuteres i vienskaplige kretser, men politikere, aktivistgrupper, presse og media ønsker ikke å høre sannheten. De driver bare med det de har størst gevinst av selv. Hvis du stiller et spørsmål om CO2 utslipp til f.eks. Belona så vet du hvilket svar du får og hvis du stiller et spørsmål om Guds eksistens til Det vestlandske Indremisjonsforbund så vet du også hvilket svar du får, men du har ingen garanti for at disse svarene er riktige og basert på seriøs forskning.

La inn en liten brukererfaring av Hilleberg Allak 2 manns telt, og Western Mountaineering Alpinelite sovepose på bloggen: http://kajakkogfriluftsliv.blogspot.no/

Ærlig talt, "Johan2000"! 1) Bilen min går i 215 km/t, men jeg er både titt og ofte stoppet i kontroller. Også fartskontroll. Eksempelet er etter min mening helt bak mål. 2) Et bilde på forholdet bygd og by jeg overhodet ikke kjenner igjen. Det handler ikke mer om penger på bygda enn i byen. 3) Du vet å male fanden på veggen! Vet du egentlig hva den lokale forvaltningen vil bety i praksis? De er ikke verst i så fall, for etter sigende viser jo forsøksordningene at dette er noe å prøve i praksis.

Egentlig helt greit, dette. Såfremst det settes av ressurser nok til et tilstrekkelig kontrollregime for å forebygge/ta verstingene/idiotene som er ute etter å holde hælvete oppover fjellsidene med de trimmede monsterne sine. Synes det, på generelt grunnlag, er fornuftig å delegere mer makt til lokale myndigheter på ting som dette. Snøscooterkjøring vil ha positiv effekt for turistnæringen. Vinterturismen har eksplodert, kanskje spesielt i Nord-Norge med nordlyset. I tillegg vil dette hjelpe de som er dårlige til beins til å komme seg til fjells. Og som det nevnes, snøscooter og ski kan kombineres. Man kan følge en løype et stykke inn i fjellet, parkere snøscooteren, og så ta skia fatt videre innover til mer utilgjengelige områder for f.eks isfiske (som ligger mitt hjerte nær). Vi er et vinterland med enorme naturområder. Skulle egentlig bare mangle at det ikke er mer tilrettelagt for lovlig scooterkjøring.

Heh...flaks, da drar jeg dit det ikke er lov Har kjørt snøscooter før og det er ganske moro, men jeg vil ikke ha det overalt. Litt fred og ro er jo hyggelig noen ganger.

Hvordan vet du at det store flertallet ikke ønsker det? Skulle jeg tippe ville jeg trodd at det store flertallet ikke bryr seg. Men så lenge vi ikke har en folkeavstemming på det så kan vi vel ikke vite hva folk flest ønsker i den konkrete saken? Personlig syns jeg ikke noe om at vi skal kunne kjøre rundt hvor vi vil. Betyr dette at vi også kan kjøre bilen så langt ut i utmarken vi ønsker? Isåfall skal jeg teste ferdighetene til monsteret mitt, ihvertfall 50 m utenfor veien. Jeg håper ikke dette tar helt av, men jeg må si meg enig i Eirik, vi kan ikke forby alt i tilfelle noen skulle tøye reglene.

Ressursene, uansett hvilket forbud eller påbud man har, bør rettes mot de som bryter dette og ikke til å lage regler og begrensninger som kun er en pest og plage for det store flertallet kun fordi noen tar seg til rette. Så følges dette opp på en slik måte så er vi endelig på vei mot noe brukbart etter en alt for lang periode der alt kun skal forbys fordi man kan risikere at noen gjør feil.

Nuvel. Den største forskjellen på forskning og gudstro er at de religiøse skal "gi seg over" til Gud, og akseptere sannheten. Forskningens vesen er kritisk. Man forsøker å kontrollere, verifisere eller falsifisere hypoteser. Det klimaforskerne i stor grad blir møtt med er ikke motargumenter, men konspirasjonsteorier. Jeg synes han her får sagt det på en bra måte: http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2690623.ece?fb_action_ids=10151628516640770&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Var innom Obs! i dag og kjøpte med en Real Turmat Chili Con Carne. Når jeg kommer hjem ser jeg at pakningen er mindre enn før. Jeg har en "gammel" en og sammenligner de og ser den nye har ca. 10% færre kalorier enn den gamle: Gammel Chili Con Carne: Nettovekt: 159g Kalorier: 658 Ny Chili Con Carne: Nettovekt: 146g Kalorier: 589 Mulig dette har vert diskutert før men noen som vet bakgrunnen for dette? Prisen var den samme som sist, kr 69

Bakgrunnen for tråden er siste artikkelen på emnet: http://www.reuters.com/article/2013/10/03/us-climate-oceans-idUSBRE99208K20131003 Synes det er på tide vi deler denne informasjonen til bekjente. Synes det er på tide alle "fjellforum" rundt om kring i verden kommer med forslag og hjelper til med å sette fokus på denne saken. Kanskje dette kunne skape forslag til endringer og tiltak som kanskje kan hjelpe? Kanskje dette gir et fokus på saken som nå er kritisk? En oppsummering av artikkelen: Havet står ovenfor en dødelig trio av trusler som alle spiller sammen. 1. Oppvarmingen av havet, dette gjør at alt liv trekker mot polene. Koraller som er viktig for livet i havet står smuldrer opp og blekner av temperaturendringen. (Havet absorberer mesteparten av vår globale oppvarming). 2. Avføringen og gjødsel som renner i vannet gjør at vi får en oppblomstring av alge som reduserer det nødvendige oksygen-nivået i havet. 3. Vårt enorme CO2 utslipp påvirker surheten i havet mer enn vi hadde trodd. ------- (Andre kilder tallfester at havet siden den industrielle revolusjonen har tatt til seg halvparten av CO2 utslippene. Dette har igjen ført i et fall på 30% i havets PH verdi. Dette gjør at blant annet krill, som er livsviktig for alt liv i havet nå er i overhengende fare for å dø ut. Kilde: http://centerforoceansolutions.org/climate/impacts/ocean-acidification/) Ca 16% av verdens dyreprotein konsum kommer fra havet. 3,5 milliard mennesker har sjømat som primær næringskilde (ca halvparten av verdens befolkning. Kilde: http://www.savethesea.org/STS%20ocean_facts.htm). Hjelp til å gjøre en endring, det koster deg veldig lite og kan påvirke veldig mye!

Skarpt observert _OS_ Det er kanskje naturlig at etter såpass mange år i markedet og med så mange nye konkurrenter, så er den ikke fullt så Real lengre, bare 91,8% Jeg tviler på at de har kommet fram ti at dette er en mer hensiktsmessig porsjon for brukeren, i så fall ville de ha påpekt dette selv, tror jeg.

Atlanterhavsveien

Poenget mitt er ikke verre enn at jeg tror bekymringene er litt i overkant. Og som allerede sagt, å blande ulovlig kjøring i denne debatten synes jeg er en avsporing. Du mener at aggregat og motorsager er nødvendigheter(!), jeg kan ikke skjønne hvorfor hver bidige hytteeier skal ha behov for motorsag og aggregat, men så er jeg jo passelig naiv da. Om du mener en snøscooter som kjører i 200 km/t har fritt veivalg, så deg om det Tror ikke det vil være det mest påtagelige problem med lokal forvaltning. Snøscootere er jo registreringspliktige med nummerskilt, så å håndheve loven krever neppe jevnt over helikopterbruk, jeg tror den lokale lensmannen og annen politimyndighet klarer dette greit.

Dette er et saklighetsnivå under det jeg vanligvis finner det formålstjenelig å kommentere. Det samme med dine insinuasjoner om meg, mitt liv og mine erfaringer. Det sier nok en god del mer om deg enn meg. Synd, for du har jo saklige argumenter ellers, men de drukner I dette tøvet. Når jeg nevner opptak (naturfilmer), er det ikke av mangel på egne erfaringer, men som dokumenterbar refaranse for andre, det skjønner du nok hvis du tenker deg litt om. Når det gjelder nasjonalparker tror jeg ikke det kan gis lokal forvaltning, uten at jeg skal si det for sikkert. Alt det du nevner innledningsvis eksisterer I stort omfang allerede, det må jo være et større problem for deg enn hvem som har tillatt det!? Jeg er sikkert som du sier naiv, men har nok større tillit til lokal forvaltning enn deg, selv om jeg synes du har noen gode poeng. Det ser vi jo på den kommunale lysten etter alle disse vindmøllene. Med natur og miljø som alibi. Men jeg tror etterhvert de lokale kreftene vil velge de representanter som best ivaretar en helhetlig forvaltning. Jeg synes det er helt feil å blande ulovlig kjøring inn i en debatt om hvorvidt det skal være lokal forvaltning eller ikke. Jeg gjentar, jeg er ikke “for snøscooterkjøring” eller annen støy I naturen, jeg tror bare ikke dette er et så stort problem som mange vil ha det til.

Sidan eg er enig med Ida Sollie i denne saken er vel også eg ein typisk bekymra person. Men sidan eg er vokst opp på (og bur på) bygda har eg vel kanskje litt større rett til å synse om saken enn ho med dei urbane haldningane? Min erfaring er at scootermiljøet er prega av mange yngre gutter som gjerne har eit litt meir avslappa til lovar og reglar enn gjennomsnittet. Din samanlikning med bil som gjer 215 km/t er difor ikkje relevant da ein bil er tvunget til å følgje vegen mens ein scooter står fritt i vegvalg. Dagens lovlege konsesjonskøyring i Gudbrandsdalen er allereie strekt relativt langt. Ytterlegare frislepp vil garantert medføre at enda fleire strekk strikken lengre. Du samanliknar med hytter, motorsag og agregat. Mislikar for så vidt hytteutbygginga, men hyttefelta har eg moglegheita til å unngå på tur. Rekkevidda til ein scooter som gjer 200 km/t kan eg ikkje unngå. Motorsag og agregat er også til ein viss grad nødvendigheitar i motsetning til scooter og det er ikkje nokon automatikk i at ein må godkjenne alt anna galt da noko allereie er akseptert. Synas også at dei lokalt ikkje er "egna" til å ta desse avgjerelsane da det ofte er påverknad frå naboar og bekjente som gjer det vanskeleg å avslå søknader. Som tidlegare poengtert av andre, scooterfolket er flinke til å rope høgt...

Når det raser fra fjell er det trollet og trollkjerringa som har en krangel inne i fjellet. Ikke verre enn det.......

Er totalt imot frisleppet av skootere. Kommunene skulle ikke ha denne rette. Hørte nylig om en som fikk kjøretillatelse for å lage spor slik at elgen kunne bevege seg lettere om vinteren. Helt meningsløst.

Før de går mot Hardangerjøkulen skal Folgefonna krysses. Dvs 1600 høydemeter

Sitat:

Det du sier fremstår veldig naivt for meg. Når kommunene får bestemme så er det økonomien som styrer det meste her i landet. Å tillate motorisert ferdsel vil øke tilbud som scooteropplæring i Sirdalen, heliskiing på alle toppene i jotunheimen, teambuilding med firhjuling om sommeren. De områdene som vil bli brukt er ikke nasjonalparkene og langtborte stedene. Det er de lett tilgjengelige i hovedsak. Folkene må jo komme til og da er det barnefamilier og de med mindre ressurser som blir skadelidende. Ikke alle har økonomi/mulighet til å gå flere dager inn i ingenmannsland for å slippe unna. Jeg har ikke alltid bodd i storbyen, og den tiden jeg bodde i Valdres kunne jeg ikke bevege meg i skogen overhodet uten å enten gå i oppkjørte scooterlekeplasser eller høre motorstøy. Du snakker om opptak. Jeg snakker om egen erfaring, for på en vindstille dag hører du lyden langt. Og ikke bare scooter. I våres var jeg på Skåla. Der driver de oppussing. Helikopteret kjørte skyttel og det var ikke stillferdig eller hyggelig. Tenk om det blir marked for det... For ikke å snakke om hvordan å gå i eventyrskog som plutselig blir avbrutt av pågående scooterlek eventuelt bare store oppkjørte områder ødelegger for idyllen. Jeg skjønner at de i utgangspunktet vil ha ferdselsveier / områder o.l. Men jeg tror ikke det kommer til å fungere. Hvorfor skulle det plutselig komme en holdningsendring bare fordi det blir opp til kommunene å sette reglene. Min erfaring kommer fra områder i valdres hvor det både er nasjonalpark og hvor det ikke var hyttefolk. Ingen dispensasjoner. Her gjaldt forbudet for fullt. Men de lokale kjørte allikevel. For mange i denne bygda var det et stort problem, men det ble ikke gjort noe med av myndighetene. Og hvem skal sørge for at retninglinjene blir holdt? De visuelle og auditive konsekvensene er fælt, men ved lite snø ryker faktisk bakken også. Kult når våren og sommeren kom og alt var brent på grunn av scooterkjøring.... Jeg gremmes. Det må være fint for deg å leve livet uten bekymringer, men hva gjør du den gangen du sitter med finger'n i rumpa i asfalthagen din og drømmer om den gang da?... Dette har så store konsekvenser for mange og når det gjelder dette er det ikke plass til alle. Noen ting er verd å ta vare på. Noen ting er verd å kjempe for!

Takk for det Hjortefot! Det er en Nigel Dennis Explorer HV (high volum), kjøpt hos http://www.god-tur.no/epages/Store.sf Pris ca 25K. Butikken anbefales på det varmeste! En kundeservice du skal leite lenger etter.

Jeg får helt vondt i magen når jeg leser at det åpnes for motorisert ferdsel. Jeg ser for meg ønsket om vinterens stillhet avbrutt av motorbrøl i det fjerne. Ikke bare scooter, men også heliskiing. Blir det som forespeilet kommer det til å bli ødelagt for meg. Hvorfor skal alt bli så tilgjengelig for alle? Når jeg er på tur er det ofte tilgjengeligheten og de urbane samfunnet jeg rømmer fra. Dette er bare trist!

Selvfølgelig skal de leve av noe på bygden, men snøscooteren er neppe et være eller ikke være. Eller rettere, den det det garantert ikke! Jeg vet at ingen bønder er så sneversynte! Det er ikke snakk om å gjøre det fritt fram for snøscooterkjøring i Norge, Johan2000! Og bare for å ha sagt det, jeg liker ikke støy. Jeg gir en god dag i om det kommer fra snøscootere eller motorsager (som de fleste hytteeiere "må" ha). En snøscooter som kjører lovlig på lokal tillatelse lager ikke mer støy enn en som kjører på dispensasjon med øl og brus til late hytteeiere!

Jeg har Whisperlite International, kjøpt i fjor. Brukt på 8-10 turer vinter og vår. For å slippe trykket ut av flaska etter bruk, løsner jeg litt på korka og skrur den til igjen. Ingen andre fancy metoder for dette, såvidt jeg vet. Vedlikehold på pumpa har jeg enda ikke foretatt noe av. Har hittil ikke opplevd noen form for lekkasje. Jeg har ikke giddet å teste parafin på min enda. Brenner kun renset bensin, som fungerer helt knirkefritt for min del. Ser ikke noen grunn til å endre på noe som funker.

Problemet är att om någon åker omkring med skoter så hörs det väldigt långt. Folk som går på tur med skidor gör det mycket för att få lugn och ro. En snöskoter hörs utan vidare flera km på fjället, i stilla väder med inversion (vanligt på vintern) utan vidare 10 km. Så det räcker att en kör skoter, så stör det väldigt många andra. Så, frågan är om komunerna har räknat på detta. Självklart kommer intresset att gå på tur med skidor att minska. Men som jag skrev tidagre; kanske gör det inget, eftersom turåkarna lämnar så lite pengar efter sig i dom byggder som dom besöker.

Det är bara det att det inte finns några resurser. Och hur skall du stoppa en skoter god för närmare 200km/t? Enda sättet är väl att fälja efter med helikopter och och stoppa föraren med våld, men det tvivlar jag på att stortingen kommer att möjliggöra. Sanningen är den att folk ute i bygderna inte är speciellt intresserade av frilufsturister. Vi gör inte av med några pengar, sover i tält istället för på hotell, hyr inga skotrar för 4000, åker inte på guidade turer, har med egen mat köpt i hemma eller på postorder och så vidare. Kort sagt: Skoterturism ger dom som bor i glesbyggden bättre affärsmöjligheter. För det är pengar det handlar om. Inget annat. Själv har jag svårt att se att jag kommer att fortsätta med skidturer till fjälls om det är messa oväsen från skotrar. Så jag kommer nog i så fall att inrikta mig mer på extremt brant terräng samt mer skidåkning hemma i närområdet. Svårt att köra skoter i skogen.

En tanke som har slått meg ved politikerformuleringen "motorisert ferdsel" er jo at dette selvsagt ikke kun gjelder snoscooter men også annen form for motorisert ferdsel, dvs. ATV. og dets like. Er det bare noe jeg fornemmer så kan det jo være greit (men jeg tror ikke jeg tar feil) men et frislipp basert på sterke lokale interessegrupper kan jo medføre at vi ser langt mer av denne type motorisert ferdsel og derav skader for og på fauna og flora. Jeg vet ikke om dette nødvendigvis er en utvikling jeg ønsker velkommen...

Har vi ikke diskutert dette nok tidligere? Kommer ikke til å bli enige denne gangen heller. Jeg er for liberalisering, flere enn fotfolkets interesser må ivaretas.

Elisabeth: Baserer det på spørreundersøkelser offentliggjort tidligere. Baserer det også på generell folkeopinion bl.a. i Vinje, noe som står i sterk kontrast til kommunestyrets "mening". Min påstand er at det er mye kameraderi ute og går der. Men jeg har helt riktig ingen dokumentasjon på dette.

Men litt tilbake til trådstarters poeng. Det er et faktum at havet absorberer mye CO2 og at havet derfor blir surere. Dette påvirker skalldyrenes og korallenes evne til å danne skall og kan være en trussel for mange arter i havet. Arter som er med på å danne fundamentet i næringskjeden i havet. Dette bekymrer også meg som har brukt mye av fritiden min på fisking og dykking i havet. Kanskje det beste hadde vert om mennesket som art hadde blitt redusert med 50 - 60% eller mer på jorden.

Ja det hadde kanskje hjulpet litt hvis vi ikke hadde brukt olje og gass, ikke kjørt bil, ikke hatt kuer som ga oss melk og biff, ikke varmet husene våre med ved og ikke hadde laget strøm med annet enn vind og vann. Men hadde det vert noe morsomt å være menneske da? Det er også en del gasser som er verre enn CO2. Når det blir varmere så smelter permafrosten i nordområdene. Da slipper det ut store mengder metangass som har ligget innefrosset i bakken. Dette bidrar til en sterkt økende drivhuseffekt som igjen fører til økt smelting av permafrost som slipper ut mer metangass som er en drivhusgass som fører til at kimaet blir varmere og da smelter mer av permafrosten og . . .osv. osv. http://www.aftenposten.no/klima/Permafrosten-slipper-enorm-gassbombe-6580588.html#.Uk6nvdIvneA Men det er fremdeles en del faktorer som må tas med i dette bildet. Jorden roterer rundt sin egen akse som står litt skrått i forhold til jordas bane rundt sola. 23.4 grader. Denne vinkelen er ikke konstant og variasjoner i vinkelen fører til variasjoner i jordas klima. http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=2203 Solas solflekkaktivitet virker også inn på jordas klima. Denne aktiviteten har en syklus på ca. 11 år og kan ha stor innvirkning på om vinter og sommer blir varm eller kald. http://www.forskning.no/artikler/2010/april/247760 Hvis flere faktorer opptrer samtidig får vi selvfølgelig ekstra store variasjoner. Nå har vi akkurat passert en periode med stor solflekkaktivitet, noe som skulle tilsi at vintrene fremover vil bli kaldere og kaldere og sommeren blir vel også deretter. Det kan bli et godt marked for klær av ull, fleece og dun fremover.

Veldig vanskelig å svare på før det er noe konkret. Om det blir fritt til å herje rundt som man vil kan jeg ikke se at det drar så mye positivt med seg. Ellers er det en fordel for de som ikke ikke kan gå for egen maskin. De får en mulighet til å komme seg ut og opp i høyden. Kan godt hende jeg bare mener det fordi jeg er litt lite mobil selv for tiden. Det finnes jo flere veier man kan kjøre helt opp på høyfjellet, så det er jo ikke det at det er fullstendig utilgjengelig nå heller. Ulempen er at det vil bli endel motorstøy. Det vil nok bli kjøring rundt overalt selvom det lages regler for hvor man kan kjøre. Jeg tipper det vil medføre fler lete- og bergningsaksjoner. Fjellet kan være ganske tøfft og plutselig blir det tilgjengelig for de som normalt bare kjører crosser på en bane og som ikke har begrep om hva -30 og stiv kuling er. Men inntil videre velger jeg å ikke bekymre meg, men satse på at det brukes litt vett når reglene skal skrives.

Devold hadde 25% på alle varer i nettbutikken i går sidan den hadde 1 års jubileum. Pga tekniske problem i går så gjeld dette tilbudet også i dag. https://www.devold.com/outdoor-no/nettbutikk/562/0/ Dei leverer fraktfritt. Kjøpte meg ei Thermo jakke og ei Optimum trøye.

For over ti tusen år siden lå det et tykt islag over hele Nordkalotten. I sommer så jeg en diger morenerøys som ligger like nord for Val di Fiemme i Norditalia. Dette var sørgrensen for denne isen. Denne isen har siden den gang trukket seg lenger og lenger nord. En tilbaketrekning som har gått raskt i noen perioder og saktere i noen. Slike istider har det vert åtte stykker av de siste en mill. år og det er denne isen som har gravd ut våre vakre fjorder. Hva var det som smeltet denne isen? Hva var det som gjorde at klimaet her i landet har hatte en svært varierende gjennomsnittstemperatur opp gjennom historien, og hva var det som var årsaken til at både Grønland og store deler av nordpolområdet har vert isfritt. Det var vel ikke uten grunn at vikingene kalte dette landet for Grønland. Island var også en frodig øy med et rikt dyreliv da de første vikingene kom dit. Mellom England og det europeiske fastlandet var det for ca. åtte til ti tusen år siden tørt land, og hele Østersjøen var tørrlagt. Ekofiskfeltet hvor det i dag står plattformer på ca. 70 meters vanndyp har en gang vert tørt land. Hvorfor smeltet denne isen og hvorfor steg ikke havet mer enn det har steget. Med all den isen som var her i siste istid så skulle havet ha steget ganske mye mer hadde det ikke vert for at landet også hever seg, både fordi isen forsvinner, men også fordi jordskorpa er i konstant bevegelse. Til og med Himalaya har en gang vert grunnfjell langt under bakken og har i løpet av 30- til 50 mill. år blitt skubbet opp til det den er i dag. Inge ting på jorda er statisk, alt forandrer seg. Noen ganger sakte og andre ganger raskere. Sånn er det bare!

Til tross for at Eagle ikke har noen ordentlig tut, synst jeg den heller fint uten å søle. MacKenzie-kjeler fungerer helt greit til å varme vann eller lage kaffe, men er noe herk å koke mat i og ikke minst holde reine. Jeg anbefaler Eagle. Den er av stål (=ingen alu-utfelling), har ingen plastdeler som smelter i bålvarmen, har kobberbunn for bedre varmedistribusjon, og varer i årevis.

http://www.dinepenger.no/slipper-norske-kart-fri/21617180

Bruker selv fjellduken utenpå min Ajungilak Tyin, og har overhodet ingen problem med kondens. Og jeg har en god del vinterovernattinger i indre Troms bak meg.

Skjønner ikke det der! Har brukt fjellduk rundt min dunsovepose fra Ajungilak x-antall ganger på vinterturer. Aldri opplevd fuktighet eller kondens. Har kun positiv erfaring med dette. Jerven King Size Thermo Hunter, for øvrig.

Uttakleiv, nordens mest eksotiske strand. Nikon D600+Tokina 16-28mm

Tur til Avdagsfjellet i Iveland i dag. Også kalt Besseggen i Iveland, eller Hvalen. Grei tur i glissent skogsterreng. På mandag begynner elgjakta her så da bør skuddsikker vest være standardutstyr...........

Var på tur i dag til det nordøstligste hjørne av Evje og Hornnes kommune. På Brahjelmen hvor kommunegrensene til Åmli og Bygland møtes med vår. Her inne er alt surt. Berggrunnen er sur, vannene er sure, skogen er sur og myrene lukter surt. Ingen fisk og svært lite vilt liker seg her inne. Til og med blåbærene var sure, selv etter en del frostnetter. Men humøret var på topp !

Var sørpå i helgen, nærmere bestemt Krokskogens sørlige deler. Rakk også en kjapp morgentur oppom Kolsåstoppen før vi dro til Krokskogen.

Jeg har kombinert en Bergans Arctic ocean med en Ajungilak Shield, begger er i dun og begge tåler vann. Ikke veldig fornøyd med Bergansposen, føler at Shilden holder meg varmere selvom den har en høyere komfort-temp. Men sammen er posene dynamitt for ei som alltid fryser på natta Jeg føler ikke at det er noe problem med dunposer, aldri opplevd at den har blitt våt annet enn utenpå.

En variant som en del folk använder på höghöjdsklättring är att sova i dunkläderna i en tunnare sovsäck. Istället för att släpa med en -30-säck så nöjer man sig med en kanske -10. Dunkläderna skall man ju ändå bära med sig och varför ta med 2 lager med isloation? Vikt och utrymme... OK, det är specialfall, men kan vara värt att fundera på? Jag skulle nog i alla fall prova en gång på en kortare tur för att se om det fungerar.

Jeg bruker selv Isbjørn Jan Mayen og sover komfortabelt i den til godt under -30. For ekstra komfort legger jeg en ullgenser over hodeåpningen, så får jeg en liten lomme med varmere luft rundt ansiktet og blir ikke fristet til å ha hele hodet inni soveposen. Jeg er ikke nevneverdig plaget med at genseren faller av. Må rette litt på den når jeg snur meg helt rundt selvfølgelig, men det er verdt tiltaket for å ha det varmt og godt rundt ansiktet. Før jeg kjøpte denne soveposen brukte jeg en gammel Tyin Elite og den fungerte også bra, men ikke i like lave temperaturer som Isbjørn posen. En annen løsning som mange har brukt med stort hell er å ha to tynnere soveposer, den ene utenpå den andre. Dersom den ene i det minst er god og romslig blir dette en brukbar løsning. En av mine turkamerater har brukt løsningen med fjellduk utenpå soveposen en del. Det gir ekstra varme men også fuktig sovepose hver natt. Om du ikke får tørket soveposen til neste natt blir det fort hustrige netter ut av det. Gisle