Vinnerliste

Yokon: Hele poenget er jo at våre vindmøller ikke erstatter noe. De kommer i tillegg. Det er ikke slik at f.eks atomkraftverk i Tyskland kan stenge fordi vi bygger ut vindkraft. At miljøvernministeren hverken vil stille til intervju eller uttale seg skyldes nok at også han har tatt til seg den enkle problematikken det tross alt er. All ære til miljøverner og SV-politiker Heidi Sørensen som har vist både vett og rygg ved å uttale seg tydelig og ryddig om hvorfor og hvordan slike fadeser kan skje. Jeg synes det er kjempemorsomt når noen er driftige og tjener masse penger. Særlig om det ikke skader natur og miljø eller skaper problemer i eller for den 3. verden. Men vindkraften er i virkeligheten totalt ulønnsom uansett hvordan en snur og vender på det. Selvsagt ikke for grunneieren, men han er vel omtrent den eneste som tjener penger på dette her i landet. Som det ble påpekt i programmet er det sannsynliggjort at miljøet vil tape på dette. Prisene faller, dvs at eksisterende kraftprodusenter vil tape penger og ikke finner det lønnsomt å ruste opp gamle turbiner. Og husholdningene vil i praksis overføre nær 200.000.000.000 til kraftselskapene bare fram til om 7 år! Den store kraftproduksjonen vil få prisene til å falle så mye at husholdningene ikke blir fristet til å investere i enøk fordi det ikke lønner seg. Vindkraft i seg selv er OK, men skjønner ikke hvorfor det absolutt skal gjøres ved å dra langt inn i urørt natur. "Blackbrrd sitt innlegg #53 tar jo opp alle fordelene med å plassere dem nær f.eks dyrket mark og eksisterende infrastruktur. Jeg skjønner egentlig heller ikke hvorfor de driver så mye vindmåling for å skaffe statistikk. Vindmøllene står jo stille også når det blåser for mye, og definisjonen på å blåse for mye har sjokkert meg, det er ikke rare vindstyrken. Jeg hadde absolutt tålt å se mange vindmøller fra godstolen, det er ikke der det ligger. Det er raseringen og idiotien. Det kalles vel egentlig "å kaste blår i øynene på folk", dvs lure dem opp i stry og det er jo akkurat det dette handler om.

Vi har hatt drømmepåske i lavvo. Strålende sol på dagtid og ned i 19 minus på natta, dog ikke kaldere enn 9 minus inne i lavvoen da. Ingen frøs, opptil flere av ungene svettet der de lå i to soveposer. Ungene gikk og dro minstejentene i pulk hele dagen. Hun på 8 som egentlig ikke har vært så ivrig på å gå på ski, fikk seg en oppsving da hun fikk dra pulk. Så, da var det avgårde på ny lavvotur denne helga og, dog bare en natt.

Vet det er blitt sagt før men, de fleste faller nok inn i en av to grupper. Leirfolk og vandrefolk. Leirfolk er de som setter størst pris på å være komfortabel i leiren og derfor vil ha med ting som gjør at man blir komfortabel der. Da går vekten gjerne opp og distansen gjerne ned. Vandrefolk er de som vil være komfortabel når de går og derfor vil ha lettest mulig sekk. Dette øker distansen men går gjerne på bekostning av underholdning og ekstra komfort i leiren. Dette er selvsagt ytterpunkter som kun fungerer som eksempler. De fleste faller nok et sted i mellom som et kompromiss og noen er supermenn (eller kvinner) og går langt med høy vekt. I begge ender av spekteret tror jeg det er fare for skader hvis man bærer for tungt eller skjærer bort sikkerhetmarginen.

For meg er det omvendt. Mer bevisst og fornuftig pakking og flerbruk gir større muligheter til å ta med noe for MER kos. Jeg tror forresten knapt jeg har vært på tur hvor alt det letteste har vært samlet. Det er jo heller ikke poenget. Poenget er å ha det koselig, bra og fornuftig som det mest optimale kompromiss mellom alle de valgene vi har. En pakkliste er fin og ha, også som ren huskeliste for pakking.

Hmm.. Kanskje jeg burde veie utstyret mitt og lage meg en pakkliste også Det blir normalt mest helgeturer fra fredag til søndag og da kommer sekkvekta på 12-14 kg, og det til tross for at jeg er en særing som drasser med meg en Optimus Hiker Hvis jeg skal gå mye så klarer jeg å "barbere ned vekten til ca 10 kg. På ukestur blir det mer mat og sekken vil bli tyngre, det krever gjerne en tyngre og kraftigere sekk enn hva jeg bruker på helgeturer. Ingen tvil om at vandregleden blir større med lettere sekk, men da blir det gjerne mindre kos i leir - det er min erfaring i alle fall...

Det er ikke noe problem å ha en sekk som veier mellom 5 og 7 kilo (uten mat) uten at det går ut over komfort eller sikkerhet på noen som helst måte, faktisk tvært imot. Det koster selvfølgelig noen kroner å spare de siste grammene, men veldig mye kan spares kun ved å bevisstgjøre seg på hva man putter i sekken. Jeg blir nesten sjokkert når jeg tenker tilbake på hvor tungt jeg bar før, bare sekken jeg hadde veide jo nesten 3,5 kilo og det var før jeg hadde puttet noe som helst i den, soveposen lå vel på rundt 2 kilo og teltet rundt 3 kilo. Bare de tre tingene der veier mer en hva alt utstyret jeg bærer på nå veier til sammen, Før kunne jeg finne på å ta med en hel tannkrem tube, en hel solkrem tube, en hel sprayflaske med myggspray og selvfølgelig en backup lykt i tilfelle hovedlykten skulle gå i stykker! Man trenger heller ikke en rambokniv med kompass og fiskesnøre i håndtaket for å overleve en helg i naturen Mye vekt kan spares ved å bære kunnskap i hodet istedenfor masse "i tilfelle" utstyr og unødvendig bombesikkert utstyr i sekken. Veldig mange tror at de MÅ ha store stive fjellstøvler om de skal gå i fjellet, min erfaring er at med lett sekk så kan man gå med lette luftige sko som gjør at man beveger seg mye smidigere, og om de blir våte så tørker de fort i motsetning til mine gamle skinnstøvler som det var et evig mas å få tørre når de først ble våte. Om du stiver av anklene så er det jo det neste leddet som må ta over dempningen anklene er konstruert for og da kan man fort få problemer med knærne. Mennesket er faktisk skapt for å gå i ulendt terreng uten hjelpemidler. Sikkert mange som er uenig med det jeg mener, men jeg har funnet min vei og jeg kommer ikke til snu

Hele opplegget er helt på trynet. Utrolig at politikere ikke evner å innrømme sine feil, beklage, og styre skuta inn på riktig kurs igjen. Her er det bare å komme seg ut i fjellet så lenge det står der. Før vi vet ordet av det er vi alle stuet sammen i kafeer på Karl Johan og tvangsfôres med kaffe latte og sushi.

Utsikt fra gårsdagens skitur. trykk på og zoom inn

Ikke for å være pirkete, men jeg ber deg reflektere over et par ting ( godt ment ) Øks, sag og samekniv??? Ingen av de havner i min sekk, men du klarer deg vel med en av de? (pass på når du lager så store bål (som jeg ser for meg at du lager) på sommeren ) Trenger du tennbriketter for å lage bål? Kokeutstyr: har du med flere kjeler? bruker du isåfall alle? Har du med stekepanne? steker du isåfall mye mat? Fiskeutstyr: hvor mange sluker har du i slukboksen? hvor mange trenger du egentlig? trenger man å måle og veie fisken? oppbevarer du fiskeutstyret i en egen fiskeveske? Sovepose for 3 sesong kan lett veie 1kg og enda mindre for sommer 130 liter sekk på 4 kg er overkill for sommerturer, her kan du lett spare 2-3kg uten at det koster deg mer en 1500-2000 kr, da ville jeg heller hatt med 3 kilo bacon Hengekøye og tarp er tommel opp

Jeg går ofte langt. Helge og ukesturer. Min sekk havner som regel mellom 25-33kg. Liker å ha med god mat til første dagen, har og med enn del fiskeutstyr. På en ukes tur kan den ligge på 30kg første dag, for så å gå ned dag 2-3, og stige på slutten. Har bært sekker ned siste dag på 38 og 42kg (full av fisk).

Stakkers rein... Skjønner forsåvidt fuglen litt, Det er sikkert lettere å spise varmt kjøtt enn frossent.

Linker til et par nettsteder om dette med skotøy og knær siden det er diskutert litt og er innenfor temaet. http://www.reuters.com/article/2010/03/17/us-arthritic-knees-idUSTRE62G41C20100317 http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-04-01/health/28117551_1_shoes-joint-loading-flexible-soles

Mitt bidrag til mars: Storsteindalen by Night. Bildet er tatt ikke så langt fra Gaustatoppen i Påsken. Kamera: 5D mk2 - inst: S:14s, A:8, ISO:800 Var en fin natt i teltet

Se der ja, nok et eksempel på at det kan lønne seg å prøve noe nytt Jeg var skeptisk da jeg leste om slike lette sko til tur bruk første gang, men nysgjerrigheten tok overhånd og jeg måtte prøve og det passet mitt bruk ypperlig. Jeg foretrekker sko uten membran, da skoene ofte blir våte uansett og membransko tørker tregt, Til de som tror at lett utstyr må taes på med silkehansker så vil jeg si meg uenig i det. Selvfølgelig varer ikke lette tur joggesko like lenge som skinnsko, men de koster 1\2 prisen. Min gamle ryggsekk kunne nok holdt livet ut, men jeg har ikke noe problem å bytte min lettvekts sekk om 7 år om den er utslitt som forøvrig koster 1\3 av prisen til mange av de kraftige og tunge sekkene der ute. Og som tidligere nevnt så handler ikke dette bare om lett utstyr, men det å klare å legge igjen masse unødvendig utstyr + å ta med flerbruks utstyr

hei, i begynnelse av mai jeg skal til topptur på snøhetta fra Hjerkinn området tur/retur(ca 40km???) på en dag ; så ble jeg usikker om hvilken skifeller kunne passer beste til det......lang,bredde og type.... forslag??? takk

GRAZIE CMQ

Har du kikket på korte gamasjer type Innov-8 eller Dirty Girl? Disser er korte og holder rusk ut av skoene uten å gjøre leggen klam.

Kanskje jeg skulle benytte anledningen til å få godkjent et par nye Lundhags som har stått på ønskelista en stund.

Det med fjellstøvler versus lette hikingsko er nok en vanskelig debatt å bli enig i da det jo er en viss forskjell i bruksområde. Jeg har gått på tur med joggesko men må innrømme at jeg stort sett foretrekker støvler. (Unntak er jo eksempelvis lette skogsturer sommerstid) Om man går med f.eks. 7 kg på ryggen er jeg også enig i at støvler ikke egentlig er nødvendig men om det nå en gang er slik at sekken er en del tyngre(noe som kan ha mange årsaker annet en slumsete pakking ) vil fort støvlene være mer aktuelle, aktiviteter som brevandring m.m. krever jo også stivere skotøy. Fottøy-eksempelet er nok heller ikke det eneste hvor forskjellig bruk vil gi forskjellige holdninger til hva som vil være det beste. Når jeg leser tråder eller artikler om lettvekt må jeg innrømme at jeg i blant får følelsen av at noe av det som kommer frem av løsninger virker på meg som heller et forsøk på å presse sluttsummen man får frem på excel-arket noen nummer ned enn å totalt sett gi en mer lettere/praktisk turhverdag samt at noen av alternativene som presenteres i pakklister og løsningsideer virker litt lite holdbare(i betydning slitestyrke) og dermed gir meg inntrykk av at de/den som skriver har tur som en hobby som dras frem en eller to ganger i året og dermed har minimal slitasje på utstyret og lett kan leve med noen upraktisk løsninger for noen dager mens en som har tur og natur mer som livsstil vil muligens foretrekke mer slitesterke og/eller "praktiske løsninger". Siden jeg nå muligens har ertet på meg en og annen her inne ved å skrive dette får jeg skynde meg å legge til at dette gjelder for de mer ekstreme løsningene/forslagene som jeg har sett rundt om kring på bla. nettet og altså langt i fra de fleste forslagene som kommer opp i forbindelse lettvektspakking . Faktisk bringer det meg over på neste punkt som var å skryte litt av tråden da jeg synes at denne i alt har virket godt balansert i mine øyne og dermed interessant å følge med på. Keep up! Og for å komme med noen tips selv så vil jeg få frem at vektbesparelse ikke trenger å koste så mye ekstra, ei heller trenger man å nødvendigvis å kjøpe nytt utstyr for å få ned vekten. Det handler mye om hvor mange ting man tar med seg(joda, har sikkert vært nevnt tidligere også). Hadde eksempelvis en helgetur på fjellet for noen år siden hvor jeg ville gå lettere enn det jeg som regel gjorde og satte meg som mål å pakke meg ned i dagstursekken jeg hadde på 45 liter(Helsport Munin) hvilket gikk helt fint også uten at jeg hadde noe av den typen "spesial-lettvektsutstyr" som ofte nevnes i tråder som denne. Eksempelvis var teltet et alminnelig Helsport Nordmarka 2 på ca drøye 2,5 kg(budsjett-telt til under tusenlappen), brenneren en primus omnifuel og soveposen en 3-sesongs ajungilak på snaue 1,2 kg. Vektbesparelsen her ble altså kun gjort ved å tenke grundig igjennom hvor mange ting som ble med. For en som ønsker å starte å spare vekt er antagelig dette veien å gå til og begynne med. Når en sitter igjen med kun det en trenger er det jo lettere å se hva en eventuelt "må"(ønsker) kjøpe nytt. Muligens oppdager man også at utstyret egentlig er lett nok allerede. Litt fiskeutstyr fikk forresten også plass i sekken.

@Elisabeth-81 (#113) Jo, i like måte, jeg skjønner både hva du mener og hvor du vil. Og innlegget mitt var av generell karakter, jeg tillegger ikke deg påstanden om hverken 35 kg sekk, øks og sag etc. Når det gjelder zalo har jeg totalt skiftet mening. Før var det en mosedott, litt sand osv., men i et kaldt fjellvann er det å flytte på fett fra både frokost, fisk og det en evnt lurte med seg av kjøtt og få det utover. Etter noen dager er det ikke noe særlig. En skvett lunkent eller varmt vann fikser dette. Min zalo veier neppe mer enn 3 gram, så den luksusen unner jeg meg og tror du ville likt den også. Når jeg nevnte zalo var det også fordi mange bruker å ha det med seg. Real turmat har vi som regel med en pose av. Resten av middager og lunch er basert på god medbragt mat og fisk. Målet er faktisk og ha med RT hjem igjen, men blir det dårlig vær er det en grei måte å innta et måltid i teltet på. Jeg regner meg som gramjeger, men tror du fortsatt misforstår mange av oss. Jeg har gjerne med creme fresh, salat, tomat, balsamicodressing, indrefilet, akevit, musserende, øl og vin på en og samme tur, f.eks en 3-5 dagers tur. Av tørkede ting har vi med beef jerky som snack og veiamat, ellers har vi tørkede gulrøtter, selleri, champinion, lime, sitron osv. Vi lager oss rene gourmetmåltider med fiskesupper fra scratch og ser på det som en stor del av turen. Ser voldsomt ut dette, men det er både sant og lett nok. Når det gjelder dette med sko er jeg helt sikker på at vi får se nye sannheter. Folk som tusler på flat sti med sekk på 18kg og sko på typisk 1,8 - 2,4 kg får rett og slett ikke trent ankelleddene (og resten av foten for den del) og mange av dem gjør seg selv en bjørnetjeneste og tråkker over hjemme i hagen når de klipper plen i stedet (jada, jeg overdrev nå). Det er allerede flere år siden "nyere forskning viser" osv, men disse panserstøvlene er så godt innarbeidet og representerer et så stort og dyrt marked at det tar tid. Marsjstøvlene fra forsvaret er jo rene tøflene ift de tunge og stive variantene. En annen ting er at jeg sannsynligvis er på totalt annerledes turer enn de fleste andre. Det kan høres som om mange setter livet til og klamrer seg til å overleve med et nødskrik fordi de har det aller, aller ypperste, dyre og gjennomprøvde utstyr. For oss er det ikke verre enn at om fisket svikter så korter vil om nødvendig ned på turen. Og ja, det har hent at vi har hatt en kald natt og sovet dårlig, men jeg lar heller en natt hvert tredje eller femte år være litt laber enn å ødelegge alle turdager med å ha med for mye "for sikkerhets skyld". Men nå snakker jeg om sommerhalvåret. Litt morsom at på korte turer i nærmiljøet er jeg alltid bedre utrustet enn mine turvenner. Og det har reddet oss ut av kjedelige kniper mange ganger, selv om det ikke akkurat har stått om liv. Men så sent som for noen uker siden var planen og være hjemme etter en dagstur i fjellet før det ble mørkt, men is, snø og dårlig veivalg forsinket oss så mye at vi var langt inne på fjellet da mørket lukket seg rundt oss. Jeg hadde "go light-pakke" i sekken som alltid, så vi hadde lys, varm drikke og alt slikt. Uten dette tror jeg det kunne blitt en veldig pinlig og ytterst ubehagelig.

Skjønner hvor du vil. For det første er det stor forskjell på 16 og 35 kg. Jeg har ikke med mer enn akkurat det jeg trenger. Fryser lett om natten så en tynn sommerpose holder ikke på fjellet. Slipper stort sett bære teltet og er jeg på tur alene har jeg et lite telt som ikke veier spes mye. Har ikke med sag og øks på fjellet. Skal man ha bål der holder det lenge med kniv for å få litt ved. Vet ikke hva man skal med Zalo på tur. Mose er et utmerket vaskemiddel. Drasser heller ikke på ekstra sko som mange gjør. Kan ikke spise Real turmat og har aldri fått teken på oppbløting av selvtørket mat så der har jeg vel mer vekt enn endel andre, men middagsmaten min går i kløven til bikkja så den vekta får uansett ikke jeg. Hadde ikke på noen som helst måte klart å pakke en sekk på 10 kg som hadde vært forsvarlig for meg å dra på fjellet med. Og uten fjellstøvler hadde jeg ikke kommet særlig langt. Så de ekstra kiloene på bena bærer jeg med glede. Man kan ha så sterke ankler man bare vil, tråkker man over så tråkker man over, og gjør man det skikkelig så klarer man ikke gå på en stund.Det jeg mener er at man skal være litt forsiktig med å overdrive gramhysteriet, funker kanskje for de fleste, men det er folk her uten egen erfaringer og de kan fort gå på en ubehagelig smell om de blindt stoler på at minst og lettest mulig er det beste.

Du har noen poeng, Elisabeth-81. Og det finnes noen som drar dette vel langt, selv om jeg tror det er ytterst få her til lands. Derfor blir jeg av og til litt oppgitt over å høre om alle "som ikke har problemer med å bære 20-35kg" og at en bare får litt ekstra mosjon og styrke av det. Og dette med sikkerthet har flere sider. F.eks er det opplagt at å svime rundt i steinrøyser eller vading med en tung sekk kan være farligere i seg selv enn om en har en moderat sekk. For å ta noen typiske misforståelser atter en gang. Så godt som ingen "normale" gramjegere er ute etter en fornuftig, lett og velpakket sekk fordi de ikke klarer å bære mer. Det dreier seg om å ha det behagelig og få større utbytte av turen. En kan gå lengre, ta flere avstikkere og løfte blikket for å suge inn mer av inntrykkene. Og med fornuftig og lett sekk kan en faktisk også ta med MER av både sikkerhetsutstyr, kos og luksus og samtidig bevege seg tryggere. Eller ta med fisk, bær og sopp hjem igjen. For det andre er det utrolig behagelig og stikke hånden opp i en sekk etter et eller annet uten å ha en mastergrad i tetris e.l. Men, de fleste av oss er jo også så heldige å bli eldre, og med en lettere sekk kan en altså utøve det frie friluftsliv lengre både i alder og geografi og dessuten avlaste barn, barnebarn eller noen med et vondt kne. Den andre misforståelsen er at gramjegere kniper vekten til både det uforsvarlige og ubehagelige. Selv om noen sikkert gjør dette gjelder det et fåtall her til lands. For de aller fleste dreier det seg om et høyt bevissthetsnivå for hva og hvor mye en tar med seg. Og flerbrukstanken. F.eks er det ganske irrasjonelt å ha med øks og sag langt opp på snaufjellet. Det er meningsløst å ha med et helt trangiasett med to kasseroller, kaffekjel og stekepanne om en bare har basert matstellet på å steke fisk i folie og koke vann til real turmat. Eller et digert multiverktøy på et kvart kg om en ikke har med noe som kan tenkes å måtte repareres. Mange har med et stort glass med kaffe på en overnattingstur. Eller en hel flaske Zalo. Eller en liter rødsprit for en overnatting osv. På en sommertur har jeg f.eks med ullundertøy, silkepose, ekstra ullsokker og en lett sommerpose. Blir sommerposen for kald trekker jeg på meg ullundertøyet (veldig sjelden). Skulle ikke det heller holde har jeg mer å ta av. Tidligere gikk jeg med en 3-sesongerspose og drasset med meg nesten en kilo ekstra og mer enn dobbelt så stort volum. Flerbrukstanken er effektiv og enkel. For lenge siden (da jeg var både sterk og veldig fornuftig ) hadde jeg med både telt, tarp og fjellduk. Oftest helt meningsløst. En gang rastet jeg med en kompis som hadde blitt vel svett, frøs og skalv i en kald bris. Jeg spurte om han ikke ville krabbe inn i soveposen eller fjellduken, men soveposen var til å sove i(!) og fjellduk hadde han ikke. Men tarp hadde han og tenkte ikke på hvor lunt det var å slå det rundt seg. Det er forresten et viktig moment til for vektbevisste, unngå pakking i siste liten. Da har en lett for å ta med litt ekstra for sikkerhets skyld. For å oppsummere min egen historie har jeg med mer sikkerhetsutsyr, lettere sekk og mer fornuftig utstyr idag enn før. Og myyye større glede av turene på alle måter.

Kan ikke akkurat si meg enig her i at Norge har glimrende forhold for vindkraft. Her må vi nemlig ødelegge rimelig uberørt natur for å bygge vindkraften. Jeg fløy over østerrike og der hadde de bygd masse vindturbiner i utkanten av åkre hvor det allerede var vei. De slipper mao å bygge anleggsveier, de plasseres veldig nær der strømmen skal brukes så de slipper masse høyspentledninger. Vindkraft har masse ulemper, f.eks kan de ikke erstatte noe kraft, ettersom det på vindstille dager må hentes kraft fra andre steder. Det må derfor bygges tilsvarende mengder f.eks kullkraftverk som står i reserve. Det er ihvertfall det som er i ferd med å skje nedover i Europa.

Min påske ble i stor grad tilbragt i randsonen mellom Finnmarksvidda og de ytre delene av Nord-Troms. Været? Upåklagelig. Sol fra tilnærmet skyfri himmel hver dag. Temperaturer mellom -4 på det mildeste og -20 den kaldeste kvelden etter at sola ga seg.

Det virker ikke som du har sett programmet!? Ta deg tid til å se det, selv om det egentlig er til å bli dårlig av. Dette er jo nesten galskap satt i system. De fleste glemmer de enorme anleggsvirksomhetene som må til både for å kunne sette opp fundamentene, få installasjonene på plass og drifte dem. Og for ikke å snakke om alle kraftlinjene som må til for å sende kraften dit den skal. På toppen av dette er levetiden på slike anlegg relativt kort og det er kostbart og krevende å destruere. Det gikk et program om dette et sted ifjor eller forfjor, det var overraskende saker. Og alt for å fremstå som miljøvennlig enda vi vet det knapt tjener miljøet i det hele tatt og heller skader det. Det er skapt et inntrykk av at vi har energikrise i Norge, noe som ikke er tilfelle (akkurat som det er skapt et inntrykk av at landet avskoges, mens det i virkeligheten nesten er et miljøproblem at landet gror igjen). Det er sagt at vi må bygge ut kraft for å møte utfordringene med å lade el-biler osv. Det økonomiske er jo enda mer tullete. Samfunnet vil kaste bort rundt 150-180 mrd bare fram til 2020 til ingen nytte! Verdt å merke seg hvilke mennesker det er som uttaler seg også. F.eks har Heidi Sørensen bred bakgrunn fra miljøbevegelsen og en rekke offentlige utvalg. Hun var i mange år statssekretær i Miljødepartementet og er (var) representant for SV som mange forbinder som rene miljøforkjempere. Her er det en professor i SSB, det er uttalelser fra mijøøkonomer og eksperter på kvotesalg osv.

http://www.magasinet.no/display.aspx?menuid=-10021&prodid=15376&utm_campaign=FBberganssekk&utm_source=FBafterpaaskealpinistsekk Bergans Alpinist 110l til 1499... Er man ute etter en god tursekk er nok dette ett bra kjøp!!

Nå har jeg vert vitne til to branner på to dager. Og mens jeg skriver dette holder mitt favoritt turområde på å brenne bort. Jeg pleier å gå rett over veien her jeg bor, og løpe opp på lyderhorn i Bergen 3 ganger i uken. En av de flotteste utsiktene i Bergen, og ett av de 7 byfjellene i Bergen. Nå brenner vegetasjonen opp, fordi noen idioter har lekt seg med ild. Siden mandag har det vert 37 skog og gressbranner i Hordaland. Tragisk. Jeg blir trist av all naturen og alle de flotte turområdene som blir brent opp

Fortsetter litt med stjernespora mine, denne gangen med mindre lysforureining rundt meg, derfor kunne eg eksponere litt "hardere", samt et nytt batterigrep utvida tida: Startrails Fjellsætra by K.Sund, on Flickr Eg var også på tur i Tafjordfjella for nokkre veke sida, gjekk først frå Brøstet til Vakkerstøylen, so frå Vakkerstøylen til Pyttbua, før siste dagen var ei fin avslutningsetappe nedigjenn til Brøstet. Innover forbi Vakkerstøylen by K.Sund, on Flickr Resten av bilda frå turen her: http://www.flickr.com/photos/ksund/8503918783/in/set-72157632844887735/

Ved Fulånebba i Sunndal, dagens tur!

Du pakker lett slik at du har plass og ork til å ta med fotoutstyret du vil ha med. 10 kilo på tredagers, da får du med ganske mye mat før du er oppe i 15 kg (min personlige, øvre grense). Ser argumentet om tykk såle. Nå gikk jeg i fjor med tynne såler som meldte klart og tydelig fra om skrap stein. Det som skjedde var at jeg etterhvert satte føttene annerledes og unngikk skarp stein. Ikke like greit i steinura Men et annet argument for tykk såle er kort og greit at de er mer slitesterke. Jeg har (krysser fingrene), såle for i år, men neppe neste år. Og hvorfor jakt gram når de fleste har kilo å ta av?

Jeg begynte å leve etter den teorien din for et par års tid siden. Jeg har ødelagt menisk i begge knær og ved å være dem veldig bevisst klarer meg uten de helt store problemene, - unntatt på tur... Det ble så påfallende at jeg begynte å tenke på skotøyet og fikk den teorien at ved å avstive anklene måtte jo dette taes opp et annet sted, og neste ledd er jo nettopp knærne. Også endel innlegg i amerikanske forum støttet dette, så jeg kjøpte meg vanntette sokker og joggesko og la ut på prøvetur i Bymarka. Først timesvis på kryss og tvers uten ryggsekk, så med tyngre sekk enn jeg pleier. Braksuksess!! Dessverre, stolte jeg ikke helt på dette første året og dro allikvel til fjells med mine riktignok gode og behagelige fjellsko, men allerede de første kilometerne kjente jeg det i knærne og snart var hele turen ødelagt - igjen! Det er jo endel andre fordeler. Det gir en større bevegelighet, å tørke etpar joggesko går rimelig kjappere enn fjellsko, tar mindre plass og føles bedre. Det gir også en følelse av større frihet, synes jeg. Det er tilfredsstillende å kjenne føttene er varme av god bruk og det føler mer korrekt å nær sagt bevege seg slik naturen skapte oss. I lange slake motbakker merker jeg dessuten at jeg får brukt hele foten på en mer effektiv måte enn i noen av fjellstøvlene mine, lesten er litt for stiv til å utnytte frasparket fullt ut. Jada, jeg er klar over at dette sikkert oppfates individuelt, men jeg tror flere kunne være tjent med å prøve. Jeg har gått endel med sandaler også, men for det første glir jeg for mye mot sålen, for det andre virker det veldig ømfindtlig for skade på helstropp o.l I siste nr av "Det Beste" (5/2011 s 25) siterer jeg følgende om knær og sko: "Det viste seg at stabiliserende sko ga størst påkjenning for knærne." For dem som vil lese mer er det bare å søke på Dr. Najia Shakoor