Vinnerliste

Nå må du ikke ta for mye selvkritikk. Litt temperatur tåler forumet fint. Jeg støtter deg helt i dine to hovedargumenter, nemlig Lunengs "oversensitive" testmetode og måten å behandle disse omstridte resultatene med ekstremt tung antibiotikabruk. Det er jo det denne saken handler om. Helt uavhengig av Lars Monsen og debattantenes alder. Lunengs metoder for både diagnostisering og behandling var sterkt kritiserte lenge før Monsen sto frem med dette. Og la det ikke være noen tvil: Håper virkelig Monsen og alle andre blir friske og spreke så raskt som mulig! Om de har borreliose eller ikke.

Du har helt rett i at det inntrykket er skapt. Men; Legestanden har overhodet ingen sprikende meninger om saken. Det er bare diverse utskudd, slik som Borreliosesenteret, som driver mot konsensus. Vi andre forholder oss til evidensbasert medisin.

Idylliske, nåja, men man må vel ta med seg den spenningen man kan få....

Hvordan går det med Monsen og flåtten da??

Alle veit kva ei topplue er ,men prøv å leit etter ei i butikkar og du må leite lenge før du finn ei skikkelig topplue. Med skikkelig topplue meiner eg ei lue som smalar litt av mot toppen og med ein dusk. Ikke så smal og lang i toppen at den ser ut som ei nisselue .Og ikkje minst lua må vere av ull. Rød eller blå topplue har vore brukt av nordmenn i generasjonar ,men no er den blitt svær vanskeleg å oppdrive. I dag går det mest i "beanies" altså luer som er meir eller mindre runde i toppen. Og finn du ei lue med dusk på toppen so er lua meir eller mindre flat eller rund på toppen. Og finn du ei som lignar på den klassiske modellen så kan du vere sikker på den er i akryl Merkelig nok klarer eg knapt å finne eit skikkeleg bilde av ei vanleg normal skikkelig topplue på internett, nei då må eg finne fram bildealbum eg har. Så kvar har det blitt av den klassiske topplue i ull? Er det forresten nokon som har strikkeoppskrifter til ei slik lue , ho treng ikkje nødvendigvis vere rød eller blå, gjerne med mønster.Så kanskje eg kan få nokon til å lage ei slik til meg. Topplua er for meg ein del av norsk kulturarv, om den er "utrendy" eller "ukul" bryr ikkje eg meg om.

Skeptisk til å kalle noe som helst drit når det tydeligvis er designet og produsert for å utfylle alle krav en av verdens mest erfarne polfarere settet til utstyret sitt..

Alpina SR20 ser også ut til å ha en del støtte i ankelen. Jeg får vel ta en tur i en butikk og se på begge alternativer.

Dersom det hadde vore så enkelt at det bare er pumpa som kan svikte...

Her er noen bilder av jolla i bruk Når du fester sekken på den måten jeg har gjort, kan du bare hive båten rett på rygg når du kommer til bæreetapper. Fungerer supert så lenge det ikke er mye vind...Skal jeg bære lenger eller i tett vegetasjon, tar det bare 3-4 minutter å tømme å pakke båten. Ca 2 minutter lenger på oppblåsing.

Grei respons, jeg er helt enig. - OK, moderering. Jeg ser nå at mitt siste innlegg muligens er noe "affekt-preget". Mine anklager om hersketeknikk baserer seg på nokså tynt grunnlag og kan virke som kverulering. Jeg beklager dette. Når det er sagt står jeg ved mine øvrige ytringer.

Du påpeker min unge alder og uttaler at mitt forholdsvis korte yrkesnærvær (les: ung og naiv) gjør at jeg ikke makter å se grånyansene lik øvrige i denne tråden. Det er hva jeg vil kalle lærebokeksempel på hersketeknikk, bevisst eller ei. For øvrig er det fullstendig feil at eldre, "more seasoned" leger har et mer nyansert syn på evidensbasert medisin. Tror du Lunengs største kritikere er unge leger? Tvert imot er det ofte spesialister i almenn -og samfunnsmedisin som advarer og roper ut mot alternativ, udokumentert og potensielt farlig praksis. Jeg forstår hva du forsøker å påpeke og hvor du synes jeg tar feil. Saken er imidlertid den at jeg er grunnleggende uenig. Ignaz Semmelweis beviste sin teori med studier som hadde rimelig klar konfidensintervall, og man var ikke i tvil om de revolusjonelle resultatene. Selv om Luneng i fremtiden mot formodning klarer å presentere forskning som forsvarer hans praksis, vil det han gjør i dag uten dokumentasjon fortsatt være galt, nettopp fordi vi har klare bevis for at enkeltmennesker helse og bakteriell økologi i samfunnet ikke har godt av en slik uvettig antibiotikabruk. Og dette selv om det i ettertid skulle vise seg at han hadde rett i sine teser. Det er dette som er kvalitetsikring i hvordan leger øver sitt arbeide, og at man ikke skal bruke pasienter som prøvekaniner. I dette tilfellet også med klare helsemessige farer for individet og samfunnet rundt. Hva har det å si at andre i legestanden har fått smekk av helsetilsynet? Blir det da mindre alvorlig det den enkelte advares for? Med "mange" lurer jeg også på hvor du henter dine tall fra, da det er stor forskjell på tilsynssaker og advarsler. Slik saken står i dag har Luneng presentert like lite dokumentasjon som en hvilken som helst alternativ utøver, i.e. null. Jeg gjør faktisk mitt beste for å unngå å angripe person i debatter. Jeg beklager om du føler jeg gjør det mot deg. Jeg mener Rolf Luneng er et "utskudd" i den form av at han bedriver en praksis man vanskelig kan forsvare og spiller hasard med pasienthelse. Han tilhører heldigvis ikke flertallet, derfor begrepet utskudd. Dette står jeg ved, men jeg noterer dine innvendinger og kan forstå at dette kan virke sleivete. Jeg viser igjen til en glitrende kommentar (synes jeg) i Aftenposten om akkurat denne spesifikke saken og avslutter med et sitat derfra: "-Når retningslinjer for behandling skal endres, må det skje på grunnlag av evidensbasert medisin og fagfellevurdert forskning, ikke anekdoter og følelser." http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Den-politiske-flatten-7050611.html

Merkelig hvordan begrepet "arroganse" hyppig blir slengt ut under sånne diskusjoner. Jeg tolker det best som dårlig skjulte forsøk på hersketeknikk og bidrar hvertfall ikke til saklighet. Jeg har da vitterlig aldri sagt at evidensbasert medisin er at man sitter på "den eneste rett sanne lære og bevisførsel". Wikipedia har en grei definisjon: http://no.wikipedia....sbasert_medisin Jeg påpeker at alle seriøse aktører i min yrkesgruppe forholder seg til evidensbasert medisin. Dette kunne jeg skrevet flere sider om, men kort fortalt vil det si at, i den grad det er mulig, skal medisinsk behandlig bygge på vitenskapelig metode, teset og utprøvd gjennom randomiserte studier og metaanalyser. Selvfølgelig har man ikke evidens for all behandling man foretar seg i Norge, dette gjelder vel spesielt i allmennmedisin. Men i den grad det er mulig skal dette etterstrebes, og GJØR det, av en samlet legestand. Å kalle Rolf Luneng og Norsk Borreliosesenter for utskudd står jeg ved. Nettopp fordi det er disse som er smålige, som utsetter mennesker og samfunn for hasardiøs, eksperimentell behandling uten noen som helst bevisførsel for effekt annet enn pasientanektdoter, gjerne referert i Dagbladet. Det kan også nevnes at Luneng har fått smekk på lanken fra helsetilsynet for å ha utsatt MS og Parkinsonpasienter for unødvendig, hasardiøs medisin. Og dette gjør han helt uten evne til egen selvkritikk. Jeg er veldig glad for at du sier, og du har helt rett i, at helsevesenet ikke vet alt og ikke kan alt, og at man stadig må revurdere og korrigere sin lære. Det er det som skiller evidensbasert medisin fra alternativ medisin; Man har en praksis, men så kommer en analyse med evidens som påpeker svakheter ved denne praksisen. Man velger så å endre praksis, slik at faget er i stadig fremgang og forbedring. Å drive en praksis uten noen som helst evidens bak sine gjerninger, slik man gjør ved borreliosesenteret, DET er arrogant. For å understreke mitt standpunkt og tilbakevise min "faglige arroganse" vil jeg gjerne gjenta noe av det jeg skrev i en tidligere post i denne tråden: Jeg er stor fan av Lars Monsen, har lest samtlige bøker av ham og sett Canada på tvers et tosifret antall ganger. Likevel sitter jeg med miksede følelser etter å ha sett han på Lindmo og fått med meg noe av etterspillet. Besserwissermentalitet skal jeg holde meg langt unna. Nettopp fordi det er, slik flere her nevner, mye vi enda ikke vet ifht borreliose og nye tester/behandlingsmuligheter vil forhåpentligvis komme i fremtiden. Jeg er helt enig med Trine Reins respons til kritikerne; man bør med selvsyn ha undersøkt pasienten før man uttaler seg bastant om diagnosen. Min bekymring som lege, og som Aavitsland og Ljøstad påpeker, bør likevel vies oppmerksomhet. Vi har her en mann ved Norsk borreliosesenter, Rolf Luneng, som benytter en høyst uspesifikk men meget sensitiv test for å påvise borrelia. (i.e. den er nokså ofte positiv, uavhengig av borreliose). Det som ikke kommer frem i media er Lunengs hasardiøse omgang rundt pasientbehandling, og han har tidligere fått advarsel fra helsetilsynet. Det er en grunn til at man har evidensbasert medisin, og det er ikke for å fostre forståsegpåere slik mange liker å si. Om vi skal behandle tusenvis av menneskers uspesifikke leddsmerter med antibiotika, hva slags konsekvenser vil dette ha? Foruten direkte bivirkninger av behandlingen vil dette bidra sterkt til resistensutvikling (Norge er et av få land igjen i Europa hvor antibiotikaen penicillin er førstevalg ved halsbetennelse). Dette vil igjen medføre økt morbiditet rundt andre sykdommer, slik som lungebetennelse og sårinfeksjoner, fordi vi vil ha mer motstandsdyktige bakterier. Jeg mener at testene til Norsk borreliose senter ikke er sikre nok til at vi kan pøse på med antibiotika.

Jeg har hatt denne siden mars 2011. Er strålende fornøyd. Spesielt batterilevetiden imponerer! http://bjarnesturblogg.blogspot.no/2011/03/turtelefon.html Ellers går det fint an å ringe med den og sende sms

Samsung xcover E2370, er med på tur bestandig. Med batterikapasitet på 1600 timer standby, og 22 timer taletid,sier det seg selv. Tåler mye regn og støt og har god dekning i fjellet.

Tror jeg sover på utsiden av teltet etter å ha lest alt dette .

Interessant Gjorde det samme en gang, men i stedet for å pakke oss inn i trange tomannstelt foreslo masaien at vi heller la oss ute rundt bålet. Der lå vi og hørte på løver som holdt på i skogholtet ikke langt ifra, mens vi lærte masaien stygge ord på norsk til vi sovnet.

HAHAHAHA....Ler på meg brokk her!! Takk for en deilig latter på formiddagen Var en tur ute i helgen, og måtte faktisk overtale dama til å tørre å ligge i huk isteden for telt. Så fantasien er nok det skumleste ja. MEn som sagt kan fantasien være ille nok hvis den ødelegger turen

Gjelder lavvo som telt? Det er to ganger jeg har spurt meg sjøl om hvorfor jeg driver på med dette her, og begge gangene var med lavvo. Første gang var ved Feren i Meråker. Jeg sover lettest, og våkna av at lavvoduken daska en av de andre fjeset. Etterhvert gikk det opp for meg at dette ble forårsaket av uanmeldt kraftig vind (ikke ukjent der oppe...) som trua med å velte lavvoen. Opp i bare bokseren og holde stanga, mens jeg hylte og skreik for å vekke de andre. Men de andre tok seg selvsagt gooood tid i halvfylla til å få på seg klær og sko, tisse skvetten osv før avlastning kom. Det mest skremmende var i dette tilfellet responstida. Den andre gangen var ved Snåsagrønningen i et lemenår, da den største lemenflokken jeg har sett bestemte seg for å trekke gjennom lavvoen nattestid. De var overalt, over hode og fjes, og inni halsgropene, delvis nedi soveposene. Stappmørkt, grundig utført høylytt bannskap og ingen visste riktig hva dette var før jeg omsider fikk slått på lommelykta. Det stereohylet en av kompisene som bråvåknet av dette, og fikk se gnagerjævelen flekke tenner stående på bare bakbena oppå brystkassen hans mens både lemen og kar hylte i kor, det overgår alt jeg har hørt av skriking i skrekkfilmer. Likheten med scener fra Alien har blitt konstatert i ettertid. Jo mer jeg tenker på det, jo sikrere blir jeg på at nettopp sånne episoder er en av årsakene til at jeg fortsatt driver på.

Da håper jeg du har en veldig akriv dag.. Normalen er 1,5L væske pr døgn (+ det man inntar via mat), det inkluderer da at du kvitter urin, svette, utåndingsluft. Dersom du må erstatte 5-6L hver dag uten at du er unormalt aktiv ville jeg vært en smule bekymret... Det er jo 4x normalen.

Jeg er blitt noe forundret over hvordan kamerafabrikantene bruker antall megapiksler som et fortrinn i reklamen. Saken er at objektivene ikke er i stand til å utnytte den romlige oppløsningen som billedbrikken representerer. Lysets bølgenatur fører til diffraksjon i enhver avbildning. Dette gir seg utslag i at et punkt i motivet med en uendelig liten utstrekning vil danne et en rund flekk i billedplanet med konsentriske ringer utenfor. Hoveddelen av energien ligger i hovedloben som tilnærmet ligner en osteklokke i energifordeling. Diameteren på denne flekken er 2.44 x L x F, hvor L er lysets bølgelengde og F er objektivets blendertall (F-nummer). Denne "linsefeilen" kan ingen obkektivkonstruktør komme utenom. Lysets midlere bølgelengde er 0.5 mikrometer (grønt). Med eksempelvis blender 11 får vi en flekkdiameter på 13.4 mikrometer. Et speilreflekskamera med 10 megapiksler har en billedbrikke på typisk 24 mm og rundt 3870 piksler i lengderetningen. Det gir en utstrekning av hvert piksel på ca 6.2 mikro- meter. Det betyr at flekken som diffraksjonen skaper, dekker rundt fire piksler (to i hver retning). Et fullformatkamera gjør selvfølgelig situasjonen noe bedre. Nå kan det hevdes at mindre blender gir mindre flekk. Men her kommer de typiske linsefeilene inn som f eks sfærisk abberasjon som gjør at flekken ikke minsker nevneverdig i størrelse. En annen ulempe med mange piksler er at jo flere piksler, jo mindre utstrekning på hvert piksel. Det fører igjen til mere støy. Signal/støy-forholdet øker med kvadrat- roten av arealet. Dette skyldes lysets kvante-egenskaper. Dynamisk område (antall nivåer mellom helt svart og helt hvitt) øker også med størrelsen av billedelementet. Ut fra dette er det helt uforståelig at kamerafabrikantene presser stadig flere piksler inn på billedbrikken så lenge denne ikke økes i størrelse. Og helt på trynet er det jo at mer enn 10 megapiksler presses inn på kompaktkameraenes billedbrikke som er enda mindre enn speilreflekskameraets.