Med helikopter i Jotunheimen

[Alek]

HelikopterDrift AS avd. Valdres reklamerer i sin brosjyre om sine tjenester. De spør folk om de har Helikopter behov. Noen av tjenestene de tilbyr høres forsåvidt greie ut. Sånn som: Linjebefaring/saging, Lasteflygning, søk og redningsoppdrag. Verre er de andre punktene. Rundflygning, Reindriving, Taxi, Banner/reklame, foto/film. Og så de to verste punktene: Privat transport/firma events og SIGHTSEEING. Det er spesielt det siste punktet jeg reager på. Under punktet Sightseeing er det spesielt rundturer i Jotunheimen det er fokusert på. Her skriver de: Tenk deg en solfylt dag med utsikt ned på vakre Jotunheimen. Jeg vet ikke sikkert om det var dette firmaets helikoptere som plaget mange folk (meg inkludert) i påsken i Valdres. Disse helikopterene var rimelig nærgående og lavtgående.

Er det sånn det skal bli i Jotunheimen? Skal dette være lov? I Sarek nasjonalpark er motorisert ferdsel i luftrommet strengt forbudt. Til nå har jeg sett en og annen cesna i Jotunheimen og det har ikke plaget meg så mye. Lyden blir ikke så veldig sterk i det store landskapet. Det plaget meg adskillig mer da et helikopter suste over meg på Bukkeholstind, M-1. Her var lyden ekstrem.

Med stive priser vil sikkert dette bli et populært tilbud til de mange pengesterke hytteeierene på Beitostølen.

Noen andre som har meninger om dette?

[Gjest Anonymous]

Får håpe de finner en løsning som er til liten sjenanse for tradisjonelt friluftsliv. Vil nok tro at det ikke er fritt fram uansett!

[Rune]

HelikopterDrift AS avd. Valdres reklamerer i sin brosjyre om sine tjenester. De spør folk om de har Helikopter behov. Noen av tjenestene de tilbyr høres forsåvidt greie ut. Sånn som: Linjebefaring/saging, Lasteflygning, søk og redningsoppdrag. Verre er de andre punktene. Rundflygning, Reindriving, Taxi, Banner/reklame, foto/film. Og så de to verste punktene: Privat transport/firma events og SIGHTSEEING.

Dette høres ikke særlig bra ut Alek .....

Jeg antar at HelikopterDrift AS er et privat firma! Det kan da umulig være tillatt å drive SIGHSEEING eller Taxiflyvning med helikopter i Jotunheimen Nasjonalpark.

I Lov om Naturvern kap. II, § 3 - Om Nasjonalparker - , står det riktignok ingenting om Luftrommet over Nasjonalparken, men ettersom naturmiljøet og dyrelivet skal vernes mot bl.a. forurensing og andre inngrep, antar jeg at dette også må eller BURDE gjelde luftrommet!

Det er spesielt det siste punktet jeg reager på. Under punktet Sightseeing er det spesielt rundturer i Jotunheimen det er fokusert på. Her skriver de: Tenk deg en solfylt dag med utsikt ned på vakre Jotunheimen. Jeg vet ikke sikkert om det var dette firmaets helikoptere som plaget mange folk (meg inkludert) i påsken i Valdres. Disse helikopterene var rimelig nærgående og lavtgående.

En rundtur i helikopter over Jotunheimen er sikkert en flott opplevelse, men dette vil de som ferdes der, garantert ikke ha noe av! Noe annet er hva loven tillater! Dette kan da ikke HelikopterDrift AS ha fått dispensasjon til å drive med, hvis ordlyden i lovteksten også omfatter luftrommet over Nasjonalparken.

Er det sånn det skal bli i Jotunheimen? Skal dette være lov? I Sarek nasjonalpark er motorisert ferdsel i luftrommet strengt forbudt.

Hvis lovteksten ikke gjelder Luftrommet, burde lovteksten endres til også å gjelde dette. Dvs. FORBUD mot motorisert ferdsel i luftrommet over Nasjonalparken!

____________________

Rune.

[Svein]

Hvis dette er regulær virksomhet av sightseeing som medfører en del trafikk, er jeg mye mer bekymret for dette enn andre typer støyforurensning. Annen type forurensing er marginal. At et helikopter av og til flyger over må man uansett regne med. Luftrommet... hvor høyt? høyt over hva? Mange problemer her, muligens regulert i andre lover?. Dessuten er det stor forskjell i hvor mye støy de ulike helikopter produserer, men generelt er det vel mye.

Men nå er det vel slik at i alle fall i området rundt Gjende vil det uansett bli litt helikoptertrafikk framover....

[Rune]

At et helikopter av og til flyger over må man uansett regne med. Luftrommet... hvor høyt? høyt over hva?

Høyden er et poeng ja ..... Vanlige rutefly vil sikkert ikke rammes av et evt. lovforbud. Her snakker vi imidl. om kommersiell virksomhet av helikoptre! Helikoptre flyr vanligvis ikke særlig høyt, og lager i tillegg en masse støy.

At de skal tjene penger på næringsvirksomhet ved å fly Sightseeingturer og Taxiflyvning innenfor Nasjonalparkgrensen, kan jeg vanskelig forstå kan være tillatt.

Her burde loven om Naturvern, være konsekvent! Et slikt tiltak, burde etter mitt syn, ikke være tillatt. Om den omtalte lovteksten, også omfatter motorisert ferdsel i luftrommet (opp til en viss høyde), vet jeg ikke, men noe av hensikten med en Nasjonalpark, er jo nettopp å verne om natur og miljø, innenfor et begrenset geografisk område.

Kommersiell helikoptertrafikk i Nasjonalparken, er etter mitt syn, et såpass alvorlig inngrep i naturmiljøet, at virksomheten ikke burde tillates!

Men nå er det vel slik at i alle fall i området rundt Gjende vil det uansett bli litt helikoptertrafikk framover....

Ja, her vil det sikkert bli endel trafikk isommer. I dette tilfelle har antagelig DNT fått dispensasjon til å gjennomføre den aktuelle jobben.

____________________

Rune.

[Erling]

Å lande i Jotunheimen er ikke lovlig: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hordaland/3150861.html

Jeg tror de som det referes til i linken fikk 15.000 kroner i bot.

[Svein]

Ja, her vil det sikkert bli endel trafikk isommer. I dette tilfelle har antagelig DNT fått dispensasjon til å gjennomføre den aktuelle jobben.

____________________

Rune.

Jeg syns ikke det skal skilles mellom disse to typene, begge driver næringsvirksomhet til fordel for de som vil oppleve naturen. Den ene på bakken og den andre i luften. Hvem som benytter seg av tilbudet, pengesterke eller ikke ser jeg ikke som noe poeng. Det er ikke forbudt å ha mye penger, selv om mange ikke liker det (jante). De fleste her ville nok likt å være økonomisk uavhengig, slik de kunne kjøpe seg masse fritid.

[morten]

Så du likestiller frakting av stein for å steinsette en populær sti med å lufte turister over Jotunheimen?

Stien steinsettes ikke primært for å lette tilgangen for turister, men for å beskytte naturen, og er ikke et ledd i at noen skal tjene ENDA mer penger på noe.

Så hvordan du får til den likestillingen er meg en gåte.

Det er vel få som virkelig har så mye i mot at noen tjener mye penger og har godt med gryn. Problemet er den voldsomme støyen som et helikopter skaper. Hvis det ikke plager deg nevneverdig, så er jo det greit, men for meg reduserer det naturopplevelsen, til dels mye. Når ørene og sansene ellers venner seg til stillheten og vinden, snøspurven, støvler mot bakke og pusten er lydene, og så kommer en sånn aluminiumskråke dundrene.

Kanskje må regelverket endres i forhold til nasjonalparkene.

[Rune]

Jeg er ikke enig i ditt syn på denne saken Svein .....

Jeg synes det er helt greit at DNT får dispensasjon fra forskriftene om vern av Nasjonalparker, til å utbedre og tilrettelegge bedre stier ved henholdsvis Memurubu og Gjendesheim.

Her er det snakk om tiltak for å bedre og ivareta vegetasjonen i det aktuelle området, og ikke kommersiell virksomhet. Dette gjøres for ikke å skade terrenget ytterligere!

Tilførselsstiene er allerede såpass nedslitt i det aktuelle området, at noe MÅ gjøres, før terrenget får varige skader! Å frakte stein med båt- og eller bære den, er uaktuelt når det er snakk om så store mengder!

Sightseeing eller Taxiflyvning innenfor Nasjonalparkgrensen, er noe helt annet. Her er det kun snakk om konversiell næringsvirksomhet, med det mål for øyet å bare tjene penger!

Prosjektet til DNT rundt Gjendesheim og Memurubu, dreier seg om å ivareta og verne naturen i det aktuelle området, ikke å tjene penger! Vi snakker om naturvern og ikke om næringsvirksomhet!

Fra linken over:

Overingeniør Harald Klæbo ved fylkesmannens miljøvernavdeling sier at de ser alvorlig på saken.

- Vi ser såpass alvorlig på dette at vi valgte å anmelde forholdet. Det er et klart brudd på verneforskriften. Det er ulovlig å lande med helikopter i nasjonalparken, med mindre man har fått dispensasjon på forhånd, og det forelå ikke i dette tilfellet her.

I denne reportasjen går det tydelig frem at landing med helikopter i Nasjonalparken, er forbudt!

Det jeg stusser over, er at det ikke står noenting om motorisert ferdsel i luftrommet over Nasjonalparken. Etter mitt syn, burde det samme forbudet også gjelde luftrommet (opp til en viss høyde), i likhet med forbudet i f.eks. Sarek (jfr. innlegget til Alek).

___________________

Rune.

[Svein]

Så du likestiller frakting av stein for å steinsette en populær sti med å lufte turister over Jotunheimen?

Stien steinsettes ikke primært for å lette tilgangen for turister, men for å beskytte naturen, og er ikke et ledd i at noen skal tjene ENDA mer penger på noe.

Så hvordan du får til den likestillingen er meg en gåte.

Det er vel få som virkelig har så mye i mot at noen tjener mye penger og har godt med gryn. Problemet er den voldsomme støyen som et helikopter skaper. Hvis det ikke plager deg nevneverdig, så er jo det greit, men for meg reduserer det naturopplevelsen, til dels mye.

Jeg sidestiller helikoptertrafikk ja, ser ingen forskjell i dette. Begge driver næringsvirksomhet. Kommersiell drift. Et helikopter er et helikopter, det støyer like mye uansett hvem det gjelder. Dessuten driver de jo næringsvirksomhet de som kjører for DNT. Og tjener penger på det...Fy.

Hvis det skal være til det beste for å beskytte naturen hadde det vært på sin plass å stengt stien til den hadde fått revegetert seg selv, alternativt gjort dette pr hånd. Slik ting ble gjort i gode gamle dager.... Men dette er selvfølgelig uaktuelt.... siden det økonomisk ikke er lønnsomt. Alle som er glad i naturen og vil beskytte denne ville vel syntes at dette var en akseptabel løsning vel??

"Lufte turister" over Jotunheimen syns jeg er en litt jantete holdning. Jeg syns f.eks at en handikappet person som ikke har andre muligheter, skal få se det vi setter umåtelig stor pris på å se/oppleve: da gjennom vinduet på et helikopter. Det unner jeg han/henne, og det hadde jeg satt pris på selv også i en slik situasjon.

Jeg syns også at helikopter støyer, men det reduserer ikke naturopplevelsen hvis de kommer en sjelden gang for så å forsvinne i løpet av kort tid. Jeg har vel så stort kvalitetstap på en tur dersom det er for folksomt. Hva som gleder folk på tur og hva som gir best naturopplevelse er veldig individuelt.

[morten]

Svein:

Jeg liker heller ikke dispensasjonen DNT har fått, men 1: Stenge Besseggenstien for revegetering er utopisk. 2: Generell kommersiell trafikk er i tilfelle en permanent sak, detter er en "engangssak" (mekr hermetegnene før du kommenterer ordet engangssak)

Jeg synes noen folk er trivelig, mange kan bli slitsomt, men er ikke noe vanskelig å unngå - derimot er helikopterets støy vanskelig å unngå hvis det er i samme fjellområde.. Jeg synes ikke det er noen menneskerett at handikappede skal få lov til å fly lavt over nasjonalparkene i helikopter for å "se det". Randsonene, og til dels hjertet av, til nasjonalparkene er dessuten tilgjengelig for handikappede pr. i dag.

[Stig]

En liten bekjennelse: Jeg var selv med på en tur i småfly over Jotunheimen i påsken. Riktignok ikke kommersiell, men like fullt motorisert og støyende. Det var en fantastisk opplevelse selv om jeg hadde litt dårlig samvittighet etterpå. Rettferdiggjorde det med at hobbyflyging over Jotunheimen neppe er et særlig sjenerende problem foreløpig.

Her er forresten et knippe bilder fra turen tatt gjennom plastvinduene:

http://www.elmacho.info/juksetur2/pages/IMGP2454.html

Jeg håper slik flyging over populære turområder blir forbudt, men i mellomtiden klarte jeg altså ikke stå imot fristelsen

[Nils]

Jeg syns ikke det skal skilles mellom disse to typene, begge driver næringsvirksomhet til fordel for de som vil oppleve naturen. Den ene på bakken og den andre i luften.

Det er nå en liten forskjell da. Helikoptertrafikken rundt Gjende vil jo kun være der mens jobben utføres, en jobb som utføres for å verne naturen. Den har en tidsbegrenset periode og trafikken vil sannsynligvis være på et begrenset område. De som vil unngå helikopterstøy holder seg unna det området nå i sommer, og går andre steder. Beveger man seg der, er man forberedt på støy denne perioden.

Verre er det med sightseeing, som helt sikkert vil foregå hvor som helst i Jotunheimen. Støyen vil slå ned på alle som er ute i heimen for å nyte natur og stillhet. Man vet bare ikke når og hvor støyen dukker opp... Hensikten er kun å tjene penger, som selvsagt er lov, men ikke ved å forurense en nasjonalpark.

Jeg for min del tåler godt et og annet helikopter en sjelden gang, selv om det ikke er noen godlyd akkurat.

[Tom]

Jeg hadde faktisk tenkt å ta en tur med disse i påsken. 350 spenn for en tur med helikopter er ikke å forakte. Men da jeg og dama ringte for å sjekke ble vi fortalt at de hadde fått så mange klager at de ville vente til etter det verste påskerushet.

[morten]

Tom: 350 spenn, hvor langt kommer du da da? Fra Beitostølen og inn til Bygdin?? Vi sjekket en gang med et firma for luftfotografering og da var ganske maaange lapper for et par timers tur over heimen.

[Tom]

Morten, jeg vet ikke nøyaktig hvor langt, men det er nok riktig at det ikke er så voldsomme greiene. Men for meg hadde det vært stort bare å komme opp i et helikopter og se noen kjente og kjære trakter ovenfra. F.eks. kunne vi spurt ham om å kjøre over hytta. Det hadde vært morsomt.

[Svein]

Tom: 350 spenn, hvor langt kommer du da da? Fra Beitostølen og inn til Bygdin?? Vi sjekket en gang med et firma for luftfotografering og da var ganske maaange lapper for et par timers tur over heimen.

Aner jeg en dobbeltmoral her?

Jeg rettferdiggjør ikke slik trafikk, men stiller spørsmål ved om noen skal ha særrettigheter ovenfor andre. Under påskudd av at de driver under ideelt formål? Og det er berettiget. Likhetsprinsippet er for meg grunnleggende siden det drives kommersiell virksomhet. Hvis økonomien i det hele ikke hadde spillt noen rolle, hadde stien blitt steinsatt for hand. Og hadde det vært for 50 år siden, hadde det blitt gjort av ildsjeler. Slik mange små foreninger fortsatt driftes.

[knut stabell]

Husker jeg riktig når jeg minnes at minste tillatte flyhøyde er ca 200 meter !

Kunne etter mitt syn godt vært høyere over nasjonalparker. Ellers en flott billedserie fra Stig, - har lagt linken til favoritter og håper den blir tilgjengelig der en tid !

Normal timepris for helikopter er vel fra ca 6-7000 og oppover avhengig av blant annet størrelse.

knut

[Alek]

Må selv innrømme å ha vært med i småfly sommer som vinter i Jotunheimen (ikke komersiellt). Det er med dårlig sanvittighet jeg tenker på dette i ettertid. Ja opplevelsen var og er fantastisk, men opplevelsen kan ikke måle seg med en skikkelig topptur der en selv må yte en del. Jeg er enig med Morten at det ikke er en menneskerett å kunne fly i Jotunheimen selv om man er handikappet. Og hvorfor må man absolutt bruke helikopter for å fly? Til nå har jo ikke flygingen vært noe stort problem. Det er når det blir komersiellt man bør tenke på innstramming av reglene. Jeg har ikke noe i mot at det blir totalforbud mot motorisert ferdsel i luftrommet over nasjonalparkene (ikke rutefly i stor høyde eller redningshelikoptere) Håper en sånn regel kommer før jeg selv faller for fristelsen til å ta en ny flytur.

Noe som ikke plaget meg i sommer var da jeg så en person med microfly høyt over toppene i Jotunheimen. Man kunne knapt høre noe som helst, og det så ut som han hadde det voldsomt fint.

Godt jeg ikke eksisterer på denne kloden når alle har hver sin flybil. For de nysjerrige er adressen til HelikopterDrift AS

http://www.helikopter.no/sightseeing.htm

[Ragnar]

I verneforskrifta for Jotunheimen er ikkje minstehøgda for flygning over Jotunheimen nasjonalpark spesifisert.

http://www.lovdata.no/for/lf/mv/xv-19801205-0001.html#5

Generell minstehøgde for VFR-flygning er då 500ft/150 meter, ifølge BSL F:

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-20030207-0252.html#3-5

I til dømes Jostedalsbreen nasjonalpark er minstehøgda heva til 1000ft/300 meter

http://www.lovdata.no/for/lf/mv/xv-19911025-0691.html pkt 4.1

Forsvaretets aktiviteter går til dels over naturvernlova og dei har eigne, interne forskrifter. I enkelte høve er flyging ned til 50 fot tillete, men dog ikkje på høgtidsdagar.

Står litt om det her i pkt 5.12: http://odin.dep.no/fd/norsk/dok/andre_dok/nou/006001-050019/hov005-bn.html

Forvaltningsplanen for Jotunheimen frå 1998, pkt 5.1.2

"Det er auke i bruken av småfly og helikopter over verneområda. Flyginga skjer ofte i relativt låghøgde. Over enkelte område er det einskilde dagar registrert slik aktivitet nesten heile dagen.Formålet med noko av denne flyginga er truleg turistflyging. Flyging i låg høgde er ikkje i samsvarmed gode naturopplevingar og verneformålet. Det bør difor innførast ei generell lågtflygingsgrense

for verneområda på 300 meter som i Jostedalsbreen Nasjonalpark, men med unntak for t.d. flygingi samband med drift og vedlikehald av vasskraftanlegg.

Det bør elles vere eit generelt unntak frå flyging under 300 meter for transittflyging når værtilhøvaavgrensar sikker flyging i større høgde."

-------------

Det er altså fullt lovleg å fly "sightseeing" over Jotunheimen og eg trur ikkje det er nokon spesielle avgrensningar utover det som elles gjeld. Dvs så mykje ein vil, så ofte ein vil, bare det ein held minstehøgda. Det blir altså foreslått å auke minstehøgda, men dette er ikkje blitt gjort enda?

Slik eg tolkar det, så gjeld minstehøgda "rett ned". Ein kan altså for eksempel fly temmeleg nær ein topp/egg horisontalt, så lenge det er 150 meter ned rett under. Landingar er det imidlertid svært strengt med, både i og utanfor nasjonalparken. I forvaltningsplanen står det at landing er forbode og at dispensasjon til persontransport normalt ikkje blir gitt.

I Jostedalsbreen nasjonalpark er det i tillegg innført enkelte avgrensningar og dette står å lese i rapporten for 2003:

"I nasjonalparken er lågtflygingsgrensa 300 meter over bakken (verneforskrifta pkt. IV, 4.1) mot 150meter over bakken elles (forskrift til luftfartslova). I tillegg er det spesielle reglar over Briksdalen etter at Lufttenesteinspektoratet (LTI) i 1999 sendte direktiv til alle norske flystasjonar om at området her ikkje skal overflygast under 2000 fot over bakken i perioden 1.mai til 1. oktober. I november 2003 gjorde Forsvarsstaben forbodet permanent, med ein minimum minstehøgde på 8500 fot over havet i perioden 1. mai til 1. oktober for eit område i Oldedalen/Briksdalen. Fly- og helikopterdur i nasjonalparken tek vekk opplevinga av villmark, også om flyginga skjer høgare enn 300 meter over bakken"

Å heve minstehøgda til 300 meter synes eg burde verta innført snarast. Eg trur heller ikkje ei slik høgde påverkar sightseeing-turane spesielt i negativ retning visuelt sett, då det fortsatt er ganske lågt. I Hurrungane kunne eg gjerne ha sett eit strengare forbud, sliksom i Briksdalen. Dette området bør vera fritt for lågtflygande fly- og helikoptertrafikk.

Men sjølv med auka minstehøgde vil støy vera eit problem. No er det nok litt varierande kor mykje helikopterflygning det er over Jotunheimen, men eg trur bare det kjem til å auka framover. Idag er problemet kanskje ikkje veldig stort, men det er tross alt nasjonalparkar vi snakkar om, og her bør motorisert ferdsel vera på eit minimum, også i lufta. Spanande lågtflygning kan ein gjera andre stadar.

Når det gjeld steinlegginga av stien opp frå Memrubu/Gjendesheim, så vil eg påpeika at det er "Prosjekt Stitilrettelegging i Jotunheimen" som står for dette opplegget, ikkje bare DNT oslo. Prosjektgruppa er sammensatt av representanter fra Fylkesmannen i Oppland, Statens naturoppsyn, DNT Oslo og Omegn, Lom fjellstyre og Vågå fjellstyre (i følge Fylkesmannen i Oppland).

Det står meir om dette hjå Fylkesmannen:

http://www.fylkesmannen.no/fmt_fagomrade.asp?tgid=2175&gid=2235&amid=1143574&

Dette prosjektet kan vel ikkje direkte samanliknas med andre aktørar i Jotunheimen, då det er igangsatt av Fylkesmannen?

Forøvrig gjer vel verneforskifta moglegheit til dispensasjon til helikopterbruk i slike høve skulle eg tru.

I Forvaltningsplanen for Jotunheimen (1998) står det forøvrig følgande (pkt 7.3.14)

Den motoriserte ferdsla i verneområda er i dag totalt sett for høg. Det vil difor vere eit viktig mål å redusera denne. Det meste av den motoriserte ferdsla skjer i samband med transport til turisthyttene og tilsyn med desse. Dette er eit problem for forvaltninga i høve til andre brukargrupper som til dømes grunneigarar og lokale lag/organisasjonar.

http://www.fylkesmannen.no/digimaker/documents/jotforvpl1998_sTWmUV2539898_DSBKGt2588798.pdf

[Rune]

Her har du snust frem mye bra Ragnar - imponerende!

Motorisert ferdsel i Nasjonalparken, bør begrenses mest mulig. Dette gjelder også luftrommet over nasjonalparken. Å sette minstehøyden til 300 meter (som den er i Jostedalsbreen Nasjonalpark) bør etter mitt syn, være et minimum!

Jeg er dessuten enig i at f.eks. Hurrungane (eller andre alpine områder) burde ha et strengere forbud, slik som i Briksdalen. Dette området bør vera fritt for lavtflygende fly- og helikoptertrafikk.

Jeg ville dessuten pålagt strengere restriksjoner - forbud i hele verneområdet, i enkelte deler av året (f.eks. juli - august), når turisttrafikken er på det høyeste.

___________________

Rune.

[Alek]

300 meter blir altfor lavt. Minimum 1000 meter. Da er det plutselig ikke så interessant å fly der mer.

[Svein]

Veldig informativt og godt innlegg Ragnar!!

Men jeg er uenig med deg i at prosjekt steinlegging skal ha særbehandling (nå vet jeg ikke om du ytret denne meningen i og med at du satte ? bak). At det er i regi av fylkesmannen eller andre overordnede organer har ingen betydning. Helikoptertrafikk er helikoptertrafikk, det støyer og forurenser like mye åkkesom. Og det kommer til å bli flydd en del turer fram og tilbake.... Dersom hensynet til naturen var størst ville stenging av stien vært det beste. Nestbest: steinlegging/revegetering uten støyende/forurensende hjelpemidler. Når disse alternativene ikke velges, tolker jeg det slik at andre hensyn går foran (kan det tolkes annerledes..??). Hensynet til turisme hvor DNT er sentral, og hensynet til menneskers opplevelser. Hensynet til naturen kommer i andre rekke.

For funksjonsfriske er det en menneskerett å få slite å herje med terrenget i Jotunheimen, slik at det må repareres ved hjelp av spesialdispensasjoner. Mens for funksjonshemmende hevdes det å ikke være en menneskerett å få oppleve det samme fra luften? Av hvilken grunn?? Funksjonsfriske tåler ikke støy!! Men støy til eget beste (les: steinsetting), det er ok. Dobbeltmoral.

Økt flyhøyde mener jeg også bør være et bra tiltak. Minst 500m i den travleste sesongen (f.eks mai-sept) og 300m ellers. Selv med disse høydene kan man fly relativt lavt f.eks gjennom Leirdalen med tipp-topp utsikt til flotte fjell på begge sider. Å fly over selve fjellene vil kreve god høyde.

[Nils]

Helikoptertrafikk er helikoptertrafikk, det støyer og forurenser like mye åkkesom. Og det kommer til å bli flydd en del turer fram og tilbake....

Ja, det støyer like mye uansett hensikten bak flygingen, men trafikken ved Gjende kan du "velge bort" i og med at den blir på et begrenset område. Du kan oppsøke andre områder i Jotunheimen, eller velge andre "heimer" denne aktuelle perioden, og vandre i ro og fred og kun nyte naturens egne lyder. Med sightseeing-trafikk vil også denne opplevelsen bli redusert, siden støyen rammer vilkårlig og overalt. Er man i en nasjonalpark bør en kunne forvente fravær av motorstøy. Et og annet unntak vil det selvsagt være (f.eks redningshelikopter), og det svelger jeg. Det finnes da så mange andre fjellområder å velge på som ikke er innlemmet i en nasjonalpark.

For funksjonsfriske er det en menneskerett å få slite å herje med terrenget i Jotunheimen, slik at det må repareres ved hjelp av spesialdispensasjoner. Mens for funksjonshemmende hevdes det å ikke være en menneskerett å få oppleve det samme fra luften? Av hvilken grunn?? Funksjonsfriske tåler ikke støy!! Men støy til eget beste (les: steinsetting), det er ok. Dobbeltmoral.

Tror du at alle som ville benytte tilbudet om sighseeing-flyging er funksjonshemmede? Hva støyer mest av en som vandrer rundt i fjellet med fjellsko/ski, eller en som benytter helikopter for å se det samme fjellet? Og hvorfor må det absolutt flys i en nasjonalpark?

Tror de fleste funksjonsfriske tåler støy når de går langs en bilvei, eller camper langs ei flystripe. Men ikke i en nasjonalpark! Det er en vesentlig forskjell der.

[Svein]

Når ble velge bort et argument?? Hva med hensynet til naturen?? Som vel er et av hovedformålene med verning. La senere generasjoner få oppleve urørt natur. Slik kommersiell drift vanner ut formålet.

Hvis velge bort er et argument, kunne kanskje helikoptertrafikk i lav høyde være lov i korte perioder, slik at andre har muligheten til å velge vekk disse periodene, f.eks kunne det i hele august være tillatt med slik trafikk?? Det er samme tankegang Nils, og det er slett ikke et forslag fra min side... Rettferdiggjøring av kommersielt styrte dispensasjoner er jeg ikke med på.

Jeg tror at sommerens steinsetting bare er den første... det kommer nok flere.